Start Blog

Europas längste und älteste Seeregatta, das Blaue Band

0

12. Juli 2025 Ungarn Heute

Die Regatta Blaues Band ist mit einer Luftlinienstrecke von über 150 Kilometern und einem Zeitlimit von 48 Stunden Europas längste und älteste Seeregatta, das auf einem Binnensee ausgetragen wird. Die Route führt die Segler nach dem Start in Balatonfüred über Balatonkenese, Siófok und die Tihany-Passage, bevor sie nach der Wende bei Keszthely nach Balatonfüred zurückkehren. An der diesjährigen Regatta Blaues Band nahmen 479 Boote teil.

Die Regatta Blaues Band ist eine harte körperliche und mental herausfordernde Regatta, die ständige Konzentration erfordert.

Den 57. Blaues Band Raiffeisen Grand Prix, die größte Segelregatta Ungarns hat die MLS Raiffeisen Fifty-Fifty, gesteuert von Márton Miklós Józsa gewonnen. Das Boot brach dabei seinen eigenen Streckenrekord mit einer Zeit von unter 4 Stunden und 25 Minuten. Die Fifty-Fifty – ein zweimastiger, in Ungarn entwickelter Katamaran – pulverisierte den bisherigen Rekord von 5 Stunden, 3 Minuten und 56 Sekunden, den sie 2023 selbst aufgestellt hatte.

Auf dem zweiten Platz landete das von Róbert Vándor gesteuerte Sailing Team RSM Hungary mit einer Zeit von 4 Stunden und 34 Minuten. Den dritten Platz belegte das von Flóra Virág geführte Team Kaáli, das in 4 Stunden und 46 Minuten das Ziel erreichte.

Bemerkenswert ist, dass alle drei Boote auf dem Podium den bisherigen Rekord unterboten haben.

Im westlichen Becken des Balatons war das Rennen zunächst spannend, doch nach der Durchfahrt bei Tihany zog die Fifty-Fifty davon. Der Katamaran segelte einen Start-Ziel-Sieg und umrundete alle Bahnmarken als Erster.

Márton Miklós Józsa, Skipper des Siegerbootes, erklärte nach der Ankunft am Pier in Balatonfüred, dass das Team trotz einiger spannender Momente jede Minute des Rennens genossen habe. „Wir haben gepusht, so gut wir konnten“, sagte er und deutete an, dass noch Spielraum für eine Verbesserung der Zeit um weitere zehn Minuten bestehe. Er gratulierte auch den anderen Podiumsplatzierten. Róbert Vándor, Skipper des zweitplatzierten Bootes, betonte, sie hätten versucht, die Gesetze der Physik neu zu schreiben, aber gegen den zweimastigen Katamaran sei das nicht genug gewesen. Flóra Virág, Steuerfrau des drittplatzierten Katamarans, gab zu, mit ihrem Boot noch nie bei solch starken Winden gesegelt zu sein. Die schwierigsten Momente erlebten sie bei Siófok und Szigliget, wo das Boot von einem Schauer erfasst wurde.

Das stürmische Wetter zwang jedoch mehrere Segler, das Rennen wegen technischer Probleme aufzugeben, darunter bekannte Namen wie Farkas Litkey (Process Solutions), Zoltán Petrányi (Audax Django), János Váradi Szabó (Team Suzuki) und Zsolt Király (Sponsor Wanted).

Mit dreizehn Siegen ist Farkas Litkey der Rekordhalter der Regatta.

Zusammenfassung über die vorjährige Rabatta

Quelle

Maximalen Druck auf Ungarn ausüben

0

11. Juli 2025

Viktor Orbán hat Punkt für Punkt dargelegt, warum Ungarn die EU-Mitgliedschaft der Ukraine nicht unterstützt. Brüssel bringt keine Argumente für die Aufnahme vor, wir hören immer wieder nur, dass die Ukraine aufgenommen werden muss.

Dänemark will seine sechsmonatige EU-Ratspräsidentschaft nutzen, um „maximalen Druck“ auf Ungarn auszuüben, damit es sein unnachgiebiges Veto gegen die ukrainischen EU-Beitrittsverhandlungen aufhebt, was in Kiew und Brüssel sichtbare Verärgerung ausgelöst hat.

Jeder Schritt im Erweiterungsprozess erfordert Einstimmigkeit. „Dies ist wichtig für die Ukrainer. Das ist wichtig in ihrem Kampf (gegen Russland). Sie müssen die Perspektive einer EU-Mitgliedschaft haben. Und wir werden ihnen diese Perspektive nicht nehmen“, sagte Marie Bjerre, Dänemarks Ministerin für europäische Angelegenheiten, am Donnerstag bei einem Briefing mit Journalisten.

„Wir sind sehr ehrgeizig und wir werden alles tun, was wir können. Wir werden

maximalen Druck auf Ungarn ausüben, um seine Vorbehalte aufzuheben.

Und wir sind bereit, alles zu tun, was wir können, politisch und praktisch, um mit der Ukraine und auch mit Moldau und den Ländern des westlichen Balkans voranzukommen.“

Brüssel bringt keine Argumente für die Aufnahme vor, wir hören immer wieder nur, dass die Ukraine aufgenommen werden muss. Wie soll das gehen, wenn sie die Aufnahmekriterien nicht erfüllt (weil sie dazu nicht in der Lage ist)?Stattdessen hat Viktor Orbán Punkt für Punkt dargelegt, warum Ungarn die EU-Mitgliedschaft der Ukraine nicht unterstützt.

  • Man kann ein Land, das kämpft und jeden Tag Blut für seine Zukunft vergießt, nicht mit Versprechungen abspeisen. Man muss ihnen sagen, dass dies möglich ist und jenes nicht. Die Brüsseler machen den Ukrainern falsche Hoffnungen, täuschen sie und versprechen ihnen etwas, was nicht möglich ist.
  • Die Ukraine ist heute eine undefinierte Entität, ihre Grenze ist unbekannt, ihrer Bevölkerungszahl ist unbekannt. Eine definierte Entität hat bei der Berechnung der Stimmrechte ein entsprechendes Gewicht, was uns in finanziellen Fragen zu bestimmten Leistungen berechtigt und was bei der Berechnung der Agrarsubventionen berücksichtigt wird.
  • Viele Länder, die jetzt noch Netto-Empfänger sind, würden zu Netto-Zahlern. Wer heute noch jedes Jahr Milliarden aus den Brüsseler Gemeinschaftstöpfen bekommt, müsste dann mit ähnlichen Summen die Ukraine unterstützen.
  • Agrarexperten fürchten, dass die Ukraine das gesamte System der Agrarsubventionen – und damit ein Drittel des gesamten EU-Haushalts – crashen würde.
  • Die Ukraine befindet sich im Krieg mit Russland. Wenn wir die Ukrainer in die Europäische Union aufnehmen, nehmen wir auch den Krieg auf.
  • Wenn wir den Krieg aufnehmen, führt das zu Militär, zu bewaffneten Auseinandersetzungen, dann müssen Soldaten entsandt werden, die Soldaten gehen an die Front, die Soldaten sterben und werden in Särgen aus einem Krieg zurückkommen. Es kann vorkommen, dass ein Land militärische Aktionen durchführen muss, die Menschenleben kosten.
  • Die Ukrainer sind nicht in der Lage, ihren eigenen Staat aufrechtzuerhalten, die Renten der ukrainischen Rentner bezahlen, die Gehälter der Staatsbediensteten bezahlen, die ukrainischen öffentlichen Dienste aufrechterhalten und ihre Armee unterhalten. Ohne den Westen, könnte die Ukraine keinen Tag überleben, sie könnte nicht nur keinen Krieg gegen Russland führen, sondern einfach nicht existieren.
  • Es gibt auch in Europa kein Geld, während wir einen anderen Staat aufrechterhalten wollen. Die gesamte europäische Wirtschaft stagniert, da ein Großteil der europäischen Mitgliedstaaten über ihre jährliche Wirtschaftsleistung hinaus verschuldet ist, von Frankreich bis Italien, auch die deutsche Wirtschaft ist krank.
  • Ungarn liegt in der Nachbarschaft der Ukraine. Wenn es Krieg gibt, trifft es uns zuerst. Die Folgen der EU-Mitgliedschaft der Ukraine werden zuerst in Mitteleuropa schwerwiegende Auswirkungen haben.
  • P:S:
  • Brüssel verhält sich in letzter Zeit immer mehr wie Moskau vor 40 Jahren. Es will uns diktieren. Ursula von der Leyen zeigt Anzeichen von Breschnewisierung, sie verhält sich also zunehmend wie ein sowjetischer Parteigeneralsekretär.

Quelle

Der Westen täuscht und betrügt die Ukrainer auf moralisch inakzeptable Weise

0

10. Juli 2025 Interview mit Viktor Orbán in der Sendung von „Rádió Kossuth“, 27. 06. 2025

  • Die Befürworter der Mitgliedschaft der Ukraine argumentieren, dass der Krieg jetzt stattfindet und Kiew in Jahren entweder der Europäischen Union oder der NATO beitreten würde. Warum glauben Sie, dass die Kriegsgefahr dann noch besteht, wenn der Krieg bis zum Zeitpunkt des Beitritts beispielsweise beendet ist?

Viktor Orbán: Zunächst einmal wollen sie die Ukraine jetzt aufnehmen, nicht später. Hier reden doch alle davon, dass es noch vor 2030 sein soll, so schnell wie möglich! Bevor also irgendjemand denkt, dass die EU-Mitgliedschaft der Ukraine in ferner Zukunft liegt, möchte ich klarstellen, dass dies nicht der Fall ist! Dieselben Politiker, die uns gestern angegriffen haben, weil wir den EU-Beitrittsprozess der Ukraine gestoppt haben, sagen jetzt, dass dies jetzt so schnell wie möglich geschehen muss. Die Ukraine scheint fast schon bereit für alles zu sein. Wir sprechen also von einer unmittelbaren Bedrohung.

Was ist das Kernproblem?

Wir müssen wissen, wenn wir ein Land in die Europäische Union aufnehmen, was das ist. Wie groß ist es? Wo liegen seine Grenzen? Wie groß ist seine Bevölkerung? Danach kann man darüber sprechen, ob beispielsweise sein Rechtssystem oder sein Wirtschaftssystem geeignet ist.

Die erste Frage ist, ob es eine definierte, abgegrenzte Identität hat, ob es eine definierte Identität besitzt, ob es eine definierte Entität existiert, die ein Land wie Ungarn ausmacht. Wir wissen genau, was Ungarn ist. Ungarn ist nach dem derzeitigen Stand der Dinge 93.000 Quadratkilometer groß, dort leben etwa 10 Millionen Menschen, was bei der Berechnung der Stimmrechte ein entsprechendes Gewicht hat, was uns in finanziellen Fragen zu bestimmten Leistungen berechtigt und was bei der Berechnung der Agrarsubventionen berücksichtigt wird.

Die Ukrainer sind zwar nicht selbst schuld, aber dennoch sind sie heute eine undefinierte Entität. Niemand kann sagen, was die Ukraine ist. Wir wissen, was sie einmal war. Wir wissen nicht, was sie gerade ist, und wir wissen auch nicht, was aus ihr werden wird, was von ihr übrig bleiben wird und wo ihre Grenzen liegen. Ihre östlichen Grenzen stehen unter militärischer Besatzung. Die Bevölkerung flieht. Wir wissen nicht, wie viele es sind und wie viele es noch sein werden.

Wir wollen also etwas in die Union aufnehmen, das ganz einfach nicht umrissen und nicht abgegrenzt ist.

Diese Gefahr bestand übrigens immer, wenn Länder aufgenommen wurden, die zuvor zum Sowjetblock gehörten. Deshalb war es bisher die Lösung – eine gute Lösung, auch wenn sie uns Unannehmlichkeiten bereitete –, dass die Länder des ehemaligen Sowjetblocks zunächst in die NATO aufgenommen wurden. Damit war die militärische Sicherheit dieser Länder gewährleistet. Die Union musste sich damit nicht mehr befassen. Man wusste, dass Ungarn Mitglied der NATO ist, Polen Mitglied der NATO ist, Litauen Mitglied der NATO ist, Rumänien Mitglied der NATO ist, und wir wissen genau, wo die Grenzen dieser Länder verlaufen. Und sie bleiben auch dort, weil die NATO, einschließlich der Vereinigten Staaten, diese Grenzen mit ihrer gesamten militärischen Macht garantiert. Und nachdem dies geschehen war, sagte die Union: Okay, dann kommen wir.

Die Union ist kein Militärbündnis, sondern eine politische und wirtschaftliche Zusammenarbeit. Wenn ein Gebiet militärisch gesichert ist, können wir darüber reden, wie wir es verwalten. Aber das ist hier nicht möglich, denn die

Ukraine kann nicht in die NATO aufgenommen werden, denn wenn die Ukraine NATO-Mitglied wäre, würden wir am nächsten Tag im Dritten Weltkrieg stehen,

da wir ein Land aufnehmen würden, das sich im Krieg mit Russland befindet. Die NATO würde also sofort in einen Krieg mit Russland geraten. Das würde einen Weltkrieg bedeuten, den niemand will, hoffe ich zumindest. Deshalb kann die Ukraine nicht in die NATO aufgenommen werden. Wenn sie nicht in die NATO aufgenommen werden kann, können ihre Ostgrenzen nicht festgelegt werden. Und wenn die Union der NATO zuvorkommen und die Ukraine schneller aufnehmen will, dann wird der Krieg nicht in die NATO, sondern in die Europäische Union getragen. Das ist Wahnsinn! Darüber muss man also ehrlich und ernsthaft sprechen. Ich weiß, dass es für die Ukraine eine schreckliche Nachricht ist, dass sie weder in die NATO noch in die Union aufgenommen wird, aber

man kann ein Land, das kämpft und jeden Tag Blut für seine Zukunft vergießt, nicht mit Versprechungen abspeisen.

Man muss ihnen sagen, dass dies möglich ist und jenes nicht. Wir können bis zu einem bestimmten Punkt helfen, aber darüber hinaus nicht mehr. Wir Ungarn sprechen ehrlich und ernsthaft. Die Brüsseler machen den Ukrainern falsche Hoffnungen, täuschen sie und versprechen ihnen etwas, was nicht möglich ist.

  • Nun ja, die Frage ist, wie ehrlich man hier darüber sprechen kann, denn es gibt zwar ein Ergebnis von Voks2025, aber gleichzeitig gibt es auch eine aktuelle Umfrage in Polen, wonach die Mehrheit die EU- und NATO-Mitgliedschaft der Ukraine nicht mehr unterstützt. Die Stimmung hat sich hier gewandelt, und das scheint in immer mehr Ländern der Fall zu sein. War dieser Stimmungswandel hinter verschlossenen Türen zu spüren, etwa beim NATO-Gipfel oder beim EU-Gipfel? Was haben Sie davon gespürt?

V.O. Der NATO-Gipfel war einfacher, denn dort kamen die Amis, die Neuen, und sagten dann, na gut, Jungs – sie drückten sich höflicher aus –, sie sagten, na gut, bis jetzt gab es dieses angenehme Treffen, bei dem man alle möglichen Eseleien sagen konnte, jetzt lasst uns ernsthaft reden. Meint ihr wirklich ernsthaft, dass die Ukraine in die NATO aufgenommen werden soll? Vergesst das! Und da ist unsere Position, denn das haben wir auch gesagt, nur nicht in dieser Tonlage, denn unsere Größe rechtfertigt diese Tonlage nicht, aber unsere Position hat in der NATO die Mehrheit gefunden. Das ist nun die Position der NATO.

Die Union ist schwieriger. Zunächst einmal besteht die Union aus Mitgliedsstaaten. Brüssel sollte also nur ein Koordinierungszentrum sein, aber in letzter Zeit verhält es sich immer mehr wie Moskau. Ich rechne jetzt mal schnell nach, dass viele nicht mehr wissen, wovon wir sprechen. Moskau hatte vor 35 Jahren noch eine Bedeutung, aber für diejenige, die jünger sind, hat es keine Bedeutung mehr.

Moskau war jedoch ein Machtzentrum, von dem aus Anweisungen nach Budapest geschickt wurden. Das machen jetzt Ursula von der Leyen und Herr Weber.

Teilweise direkt, teilweise über ihre Parteien – denn es gibt ja Parteien in Ungarn, die nicht auf der Seite Ungarns stehen, sondern auf der Seite Brüssels –, teilweise über diese Parteien, über die Tisza und die DK senden sie Botschaften an Ungarn.

Aber manchmal auch direkt, wie Ursula von der Leyen jetzt. Das war in Moskau. Ursula von der Leyen zeigt Anzeichen von Breschnewisierung, sie verhält sich also zunehmend wie ein sowjetischer Parteigeneralsekretär, der 1968 den Tschechen gesagt hat: Hier wird es nicht so sein, wie ihr es wollt, sondern so, wie wir es aus Moskau sagen. Oder genauso 1980/81 gegenüber den Polen. Es gibt hier also Probleme in Brüssel, aber das ist vielleicht ein Thema für ein anderes Gespräch.

Wir müssen uns nicht davor fürchten, dass wir jetzt noch allein sind, denn genau das war auch bei der Migration der Fall. Hier waren alle für die Migration, hier sprach man von Willkommenskultur. Die Deutschen sagten also, dass hier eine Kultur der Aufnahme herrschen müsse, dass man sich über die Migration freuen müsse, dass sie etwas Gutes sei. Wir standen allein dem gegenüber. Ein paar Jahre sind vergangen, und heute sagen genau alle das, was wir gesagt haben. Und so wird es auch in der Angelegenheit der Ukraine sein. Wir sagen von Anfang an, wie die Lage ist, nicht weil wir unsere Meinung vorwegnehmen wollen, wir haben auch in der Migrationsfrage nicht so laut gesprochen und waren nicht deshalb die Ersten, die Nein gesagt haben, weil wir uns nicht beherrschen konnten, sondern weil die Migranten in Budapest am Ostbahnhof waren und uns das am meisten betroffen hat, weil sie hereinströmten.

Mit dem Krieg ist die Situation genauso. Wenn ich luxemburgischer Ministerpräsident oder französischer Ministerpräsident wäre, dort in der Nähe des Atlantiks oder an dessen Küste, würde ich auch sagen: Leute, das sind interessante Dinge, und ich würde irgendeinen Vorschlag machen. Aber wir leben nicht dort, sondern hier.

Wenn es Krieg gibt, trifft es uns zuerst. Die Folgen der EU-Mitgliedschaft der Ukraine werden zuerst in Mitteleuropa schwerwiegende Auswirkungen haben.

Deshalb wird sich die Stimmung hier zuerst ändern. In Ungarn hat immer die Vernunft gesiegt, in den mitteleuropäischen Ländern wird sich diese Stimmung ändern, und es wird immer deutlicher werden, dass die mitteleuropäischen Staaten als erste verlieren werden, wenn wir die Ukraine aufnehmen. Dann kommen die anderen, je weiter wir hineingehen, in den Kontinent vordringen, dann werden die Deutschen umschwenken, dann die Österreicher, dann die Tschechen und am Ende auch die Franzosen, die ohnehin generell leichter Nein zur Erweiterung sagen als andere. Es wird also nichts daraus werden.

Deshalb sage ich noch einmal, dass die Brüsseler Führer die Ukrainer, mit denen man ehrlich und offen sprechen sollte, auf moralisch inakzeptable Weise täuschen und betrügen.

Ministerpräsident Viktor Orbán wurde von Zsolt Törőcsik am 27. Juni 2025 für die Sendung „Jó reggelt Magyarország “ von Kossuth Rádió interviewt. Ein Ausschnitt aus dem Interview .

MAGYARUL: https://miniszterelnok.hu/orban-viktor-interjuja-a-kossuth-radio-jo-reggelt-magyarorszag-cimu-musoraban-2025-06-27/

Bildquelle: Magyar Nemzet

Quelle

Skynet existiert nicht, aber es funktioniert

0

Der zwölf­tägige Krieg mit Iran hat Palantir ins Zentrum moderner Konflikte gerückt. Kein zeitgenössisches Schlachtfeld kommt mehr ohne die Plattform aus. Für den Nahen Osten entwickelte Palantir das Spezialprogramm „Mosaic“, um Irans Atomprogramm zu analysieren.

Mosaic entstand mit Mitteln von In-Q-Tel, dem de facto-Risikokapitalfonds der CIA, der einst in Google und zahlreiche andere US-Tech-Firmen investierte.

Mosaic wertete rund 400 Millionen Datensätze zu iranischen Atomanlagen aus und nutzte versteckte prädiktive Analyse-Algorithmen, um Zerstörungspläne zu entwerfen – während es zugleich zu antizipieren versuchte, wie Iran reagieren würde.

Milliardär Peter Thiel, Mitgründer von Palantir und einer der Hauptfinanziers von Trump, verdient heute aktiv mit der Entwicklung militärischer KI. Thiel hatte seine Tools ursprünglich in den USA zur Verbrechensbekämpfung konzipiert, doch inzwischen dienen sie faktisch der Kriegsführung. Die Leistungsfähigkeit dieser KI lässt jedoch weiterhin zu wünschen übrig.

In der Ukraine pries Thiel Palantir als einen Vorteil vergleichbar mit taktischen Nuklearwaffen. Doch die ausgeklügelte ukrainische Gegenoffensive scheiterte letztlich. Dieselben Schwächen zeigen sich im Iran-Einsatz: Die in die KI eingespeisten Daten sind häufig fehlerhaft oder gefälscht, und die Bewertungsalgorithmen selbst werden an politische Vorurteile angepasst. Früher oder später könnte die Abhängigkeit von einer „halluzinierenden“ KI im Entscheidungsprozess in eine Katastrophe münden.

Übersetzt und bearbeitet von: Joe Belgen

Goldpreis

0

JP Morgan erwartet, dass Gold seinen Aufwärtstrend fortsetzt. Welche Faktoren könnten den Goldpreis 2025 und 2026 auf 4.000 USD pro Feinunze treiben?

Am Dienstag, dem 24. Juni, lag der Spotpreis für Gold um 16:00 Uhr auf dem europäischen Markt bei 3.386 USD pro Feinunze, was 2.932 EUR entsprach. Dies bedeutete einen Rückgang um 1,3 Prozent in USD und 2,8 Prozent in EUR gegenüber dem Höchststand vom 6. Mai 2025 (Schlusskurs). Die US-Investmentbank JP Morgan hat eine neue Goldanalyse veröffentlicht. Darin heißt es, dass die Goldpreisentwicklung 2025 mehrfach überrascht habe. Nach einer Rally von 30 Prozent erreichte Gold im April ein neues Allzeithoch von 3.500 USD pro Feinunze – deutlich über den bisherigen Prognosen von JP Morgan.

Die Analysten von JP Morgan sehen weiteres Potenzial. In der aktuellen Analyse untersuchen sie zahlreiche Goldpreistreiber. Geopolitische Spannungen, Handelsrisiken sowie Unsicherheit in Bezug auf die US-Wirtschafts- und Zinspolitik hätten im Goldmarkt Verschiebungen ausgelöst. Den Preis bestimmen nicht nur klassische Faktoren wie Inflation und Zinsen, sondern zunehmend auch strategische Umschichtungen großer Marktteilnehmer.

Folglich hat JP Morgan seine Goldpreisziele angehoben. Für das vierte Quartal 2025 wird nun ein Durchschnitt von 3.675 USD pro Feinunze erwartet, und im zweiten Quartal 2026 könnte der Preis laut Prognose sogar 4.000 USD erreichen. Unter der Leitung von Natasha Kaneva, Leiterin der globalen Rohstoffstrategie, sind die Expert*innen erneut von der strukturellen Stärke des Marktes überzeugt. Gold gilt als Absicherung gegen eine seltene Kombination von Risiken: Stagflation, Währungsabwertung, geopolitische Unsicherheit und instabile US-Politik.

Auch die Nachfrage der Zentralbanken bleibt ein wichtiger Treiber. Trotz bereits hoher Käufe in den vergangenen Jahren wird für 2025 erneut ein Nettokauf von rund 900 Tonnen erwartet, angeführt von China, Indien, Polen und der Türkei. Staatsfonds und kleinere Notenbanken in Schwellenländern setzen ebenfalls verstärkt auf Gold. Der Wunsch, sich vom US-Dollar zu diversifizieren, gewinnt an Bedeutung: Obwohl der Dollar noch etwa 58 Prozent der globalen Währungsreserven ausmacht, ist der Trend zur Dedollarisierung deutlich erkennbar, und Gold gilt als alternatives Reserveankerl.

Institutionelle und Privatinvestoren bleiben ebenfalls wichtige Marktteilnehmer. JP Morgan zufolge stieg das Volumen von ETFs, Futures und physischen Beständen 2024 auf etwa 49.400 Tonnen. Die Bank schätzt, dass Privatanleger insgesamt 45.400 Tonnen in Barren und Münzen halten. Das Interesse am Terminmarkt hat zugenommen: Die Long-Positionen an der COMEX erreichten inflationsbereinigt ein Rekordniveau. Futures bleiben jedoch im Vergleich zu den gesamten physischen Goldbeständen nur ein schneller, aber relativ kleiner Indikator.

Die Analyse kommt zu dem Schluss, dass Gold 2025 und darüber hinaus eine optimale Absicherung bleibt – insbesondere, wenn sich die geopolitischen Spannungen weiter zuspitzen.

Übersetzt und bearbeitet von:Dobó

Einblick in die milliardenschwere Medienmaschinerie der EU

0

In den letzten zehn Jahren wurden nahezu 1 Milliarde € an EU-Steuergeldern für Medienkampagnen ausgegeben, die die Europäische Union in einem positiven Licht darstellen sollen. Eine Analyse deckt eine weit verzweigte, staatlich finanzierte Medienarchitektur auf, die weniger auf Medienpluralismus abzielt, sondern systematisch die politischen Ziele der EU vorantreibt und abweichende Meinungen marginalisiert.

Die EU investiert jährlich rund 80 Millionen € an öffentlichen Mitteln in Medienprojekte in Europa und darüber hinaus. Diese Zahl ist vermutlich konservativ, da indirekte Zahlungen und Zuwendungen an Subunternehmer nicht offengelegt werden. Ein Großteil dieser Mittel fließt über die Initiative der Europäischen Kommission „Informationsaktivitäten zur Kohäsionspolitik der EU“ (IMREG). Offiziell soll IMREG die Öffentlichkeit über die Kohäsionspolitik informieren, in der Praxis dient es jedoch als umfassende PR-Kampagne der EU. Die erklärten Ziele lauten, „die Aufmerksamkeit auf die Vorteile der Kohäsionspolitik zu lenken“ und „ein besseres Verständnis der Rolle der Kohäsionspolitik für die Entwicklung aller Regionen zu fördern“.

Obwohl die Kommission betont, „volle redaktionelle Unabhängigkeit“ zu respektieren, wurden manche durch IMREG finanzierten Beiträge nicht transparent gekennzeichnet und können als verdeckte Werbung oder versteckte Propaganda gewertet werden. Die strukturellen Verbindungen der EU zu Nachrichtenagenturen sind noch tiefgreifender. Diese Agenturen bilden zentrale Knotenpunkte des Medien-Ökosystems, indem sie es ermöglichen, dass auf Agenturebene erstellte Narrative in hunderten Mainstream-Medien wortgleich wiedergegeben werden. Ein besonders aufschlussreiches Beispiel ist die European Newsroom (ENR), ein 2022 gegründetes, mit 1,7 Millionen € gefördertes, zentrales Nachrichtenkonsortium in Brüssel. Die ENR bietet dem europäischen Publikum eine „paneuropäische Perspektive“ auf EU-Themen mit eigens von EU-Institutionen geschulten Reporter*innen. Ziel ist nicht die Förderung journalistischer Vielfalt, sondern die Entwicklung gemeinsamer Berichtsstandards.

Faktencheck- und Desinformationsprogramme eröffnen eine weitere Einfluss-Ebene. So erhielt das European Digital Media Observatory (EDMO) mindestens 27 Millionen € an EU-Fördermitteln, um Medienorganisationen und Agenturen im Kampf gegen „Desinformation“ zu vernetzen. Wenn Medienschaffende jedoch Kommissions-Unterstützung für pro-europäische Inhalte erhalten und zugleich in Desinformations-Mechanismen eingebunden sind, entsteht offenkundig ein Interessenkonflikt. Die entscheidende Frage lautet: Was, wenn die sogenannten „schädlichen Narrative“ fact-based Kritiken an EU-Institutionen oder -Politiken sind? Wo verläuft die Grenze zwischen Desinformation und legitimer politischer Opposition?

Ein weiteres bedeutendes Förderprogramm, „Journalistische Partnerschaften“, floss bislang rund 50 Millionen € in Projekte, die offiziell die Zusammenarbeit von Medien fördern sollen. Viele dieser Projekte verfolgen jedoch eindeutig ideologische Zielsetzungen. Eines verfolgte das Ziel, die EU und ihre Institutionen zu entmystifizieren; ein anderes, „Connecto“ genannt, sollte die europäische Solidarität gegen extremistische nationalistische Bewegungen stärken. Demgegenüber konzentrierte sich die „Eastern Border Initiative“ auf Narrative von „europäischer Sicherheit und Verteidigung“, die eng an die NATO-Positionen angelehnt sind.

Als „investigativer Journalismus“ geförderte Projekte richten sich überwiegend gegen externe Akteure, statt die EU selbst kritisch zu beleuchten. Analysen zeigen, dass nur wenige geförderte Untersuchungen EU-Regierungen oder -Institutionen in den Blick nehmen. Häufig reproduzieren geförderte Beiträge bestehende Mainstream-Narrative, anstatt sie infrage zu stellen.

Die Folgen sind weitreichend. Anstatt ein freies, pluralistisches Medienumfeld zu fördern, investiert die EU gezielt in eine mediale Landschaft, die ihren Interessen dient und ihre Legitimität sowie politischen Ziele sichert. Die Verzahnung von Journalismus und institutioneller Propaganda untergräbt das Vertrauen in Medien und demokratische Prozesse. Selbst ohne direkte redaktionelle Eingriffe führt die finanzielle Abhängigkeit von EU-Fördergeldern zu Selbstzensur und einer stillschweigenden Angleichung an EU-Botschaften.

Übersetzt und bearbeitet von: Joe Begen

Warum unterstützen so viele westliche Politiker Israel? Die Antwort liegt auf ihren Handys

0

Technologieunternehmen, die von ehemaligen israelischen Geheimdienst­agenten gegründet wurden, nutzen Spionagesoftware, um die privaten Nachrichten der Welt­führer zu knacken, und beeinflussen damit westliche Politiker, Israel zu unterstützen.

Anmerkung von Steve Jalsevac, Mitbegründer von LifeSiteNews:
Dieser Artikel mag manchen Leser*innen zu technisch erscheinen. Sein Wert liegt jedoch darin, aufzuzeigen, wie die Verfechter der feindlichen WEF-Agenda, der Neuen Weltordnung und der UN-Agenda 2030 über Software der israelischen Armee alles von Ihrem Smartphone wissen.

Dazu gehört auch, dass in vielen Ländern politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Führungskräfte mit derselben Technologie ausspioniert und oft erpresst werden. Diese Software spielte ebenfalls eine Schlüsselrolle bei den gezielten Tötungen mutmaßlicher palästinensischer Zivilistinnen und Journalistinnen im Gazastreifen und im Westjordanland.

Folge: Wenn Bürger und Staaten nicht konsequent gegen die mit Israel-Verbindungen stehenden Spionagesysteme vorgehen, ist der Schutz der Privatsphäre ernsthaft gefährdet.

Warum also unterstützen so viele westliche Führungskräfte Israel? Die Antwort liegt auf ihren Handys. Angesichts der Skandale um die israelische Regierung ist kaum ein Geheimnis, warum ein Staat, der international mitunter als „Völkermörder“ bezeichnet wird, dennoch breite Unterstützung aus dem Westen erhält.

Berichte aus Großbritannien, Europa und den USA zeigen, dass Unternehmen, die von ehemaligen israelischen Geheimdienstagenten gegründet wurden, Spionagesoftware einsetzen, um private Nachrichten und Daten führender, Israel-kritischer Politiker zu knacken und Druck auszuüben.


Spionage gegen EU- und US-Regierungen

  • 30. April: Abgeordneter Mike Waltz wurde mit einer israelischen App fotografiert, mit der er kurz nach seiner Entlassung aus einem nationalen Sicherheitsteam geheime Signal-Nachrichten hackte und veröffentlichte.
  • 14. Mai: Spaniens Ministerpräsident Pedro Sánchez erklärte bei einer Frage zum Abbruch eines israelischen Rüstungsdeals: „Wir machen keine Geschäfte mit einem Völkermörder-Staat.“ Am selben Tag verurteilte Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni die humanitäre Lage im Gazastreifen als „immer dramatischer und ungerechtfertigter“, verursacht durch israelische Blockade und Angriffe.

Was verbindet Spanien und Italien? Beide wurden nachweislich mit israelischer Spionagesoftware gegen Journalistinnen und Politikerinnen angegriffen.

Als Reaktion auf Sánchez’ Kritik drohte der israelische Botschafter unverhohlen: „Meine Regierung hat auf die Pegasus-Enthüllungen noch nicht reagiert“, sagte Außenminister Dan Poraz dem El Español—ein Hinweis, dass Israel kompromittierendes Material über westliche Führungskräfte gesammelt hat.


Das erweiterte Überwachungs-Ökosystem

Investigativjournalist Glenn Greenwald dokumentierte die beunruhigende Wirkung von Plattformen wie Palantir und anderen Überwachungstools aus „zionistischen“ Tech-Firmen. Ein TechCrunch-Bericht zeigt, dass Palantir bereits 2013 mindestens ein Dutzend US-Behörden als Kunden hatte—darunter CIA, NSA, FBI, CDC, Luftwaffe und Marine. Greenwald—selbst jüdisch—erklärt, diese Systeme seien genutzt worden, um politische Gegner ins Visier zu nehmen.

Beispiel: Spanische Gerichte und französische Behörden nahmen die Ermittlungen zu den angeblichen Pegasus-Hacks am Telefon von Ministerpräsident Sánchez wieder auf. Kabinettsmitglieder und sogar Präsident Emmanuel Macron sind betroffen.


WhatsApp und Apple gegen Spionage-Software

  • 2019 verklagten WhatsApp und Apple NSO Group wegen der Nutzung der „Pegasus“-Spionagesoftware, die Sicherheitslücken ausnutzte, um heimlich auf Nutzerdaten zuzugreifen.
  • Die Candiru-Software „Devil’s Tongue“ konnte laut Microsoft sogar verschlüsselte Signal-Chats lesen und wurde über den Chrome-Browser verbreitet.
  • Ein CitizenLab-Bericht (University of Toronto) von März 2025 ergab, dass westliche Regierungen diese Tools in Mexiko, Saudi-Arabien, den USA und EU-Staaten einsetzten.
  • Die US-Drogenbehörde DEA soll „Graphite“ des israelischen Unternehmens Paragon genutzt haben, um Telefonate und WhatsApp-Daten abzuhören. John Railton von CitizenLab erklärte 2022 dem US-Kongress, Programme wie Pegasus und Graphite verwandelten jedes Telefon in eine Überwachungs­einheit—mit Kamera, Mikrofon und Datenzugriff—ohne aktive Nutzer­interaktion.

Nach US-Sanktionen gegen NSO versuchte die Biden-Regierung, die Firma zu kaufen; schließlich gelang es einer US-Investmentfirma mit Sicherheits­anbindung. Paragons Graphite ist eine neue Pegasus-Variante mit Zugriff auf E-Mails, Fotos, Facebook, WhatsApp sowie Live-Audio und Video.


Paragon—Das neue Gesicht digitaler Macht

Paragon wurde 2019 von Ehud Barak und Ex-Unit 8200-Kommandeur Ehud Schneorson gegründet und rekrutierte zahlreiche NSO-Ingenieur*innen. Forbes berichtet, Paragon habe nicht einmal eine Website, führe aber dennoch milliardenschwere Regierungs­geschäfte weltweit.

Pegasus in Europa: Minister unter Dauerüberwachung

  • 2022 wurde nachweislich mit NSO-Software gegen spanische und französische Regierungs­mitarbeiter spioniert.
  • WhatsApp-Chef Will Cathcart berichtete, NSO habe Pegasus unbemerkt per Videoanruf-Exploit installiert—ohne dass der Nutzer den Anruf annehmen musste.
  • Dezember 2024 verurteilte ein Gericht NSO zur Zahlung von 167 Mio. $ an Meta, nachdem Nutzer­daten auf NSO-Servern gefunden wurden.
  • Ein Apple-Verfahren wegen iPhone-Sicherheitslücken wurde 2024 eingestellt, nachdem Israel mutmaßlich entscheidende Beweise beschlagnahmte.

Die Realität der Privatsphäre-Aufhebung

Die Macht dieser Software liegt nicht nur in der Überwachung, sondern in der Erpressung. Journalistinnen, Ministerinnen, Politiker*innen—niemand ist sicher. Schweigen lässt sich erzwingen. Nach Enthüllungen über die Überwachung von Medien­vertretern kündigte der italienische Geheimdienst 2025 den Vertrag mit Paragon. Versuche, dies als „Transparenz“ zu verkaufen, galten als verdeckte Drohung.

Im Juni wurde bekannt, dass Paragon an ein US-Unternehmen verkauft wurde. In Israel gilt der Deal als Sicherheits­verrat. Michael Eisenberg, ein an den Geheimdiensten nahestehender Investor, warnt: „Diese Werkzeuge gehören dem Staat Israel—in falschen Händen könnten sie gegen uns verwendet werden.“ Der israelische Ministerpräsident gab einen einstündigen Bericht zu Paragon und mahnte davor, die Methoden durch den Verkauf publik werden zu lassen.


Digitale Infiltration auf höchster Ebene

Der Skandal zeigt, dass Israels Spionagetechnologie nicht nur im Kampf gegen Terror, sondern zur Manipulation von Regierungen eingesetzt wird. Journalistinnen, Diplomaten und Politikerinnen werden kompromittiert, während die öffentliche Debatte gesteuert wird. Da Paragon nun in US-Sicherheitskreisen verankert ist, dürfte die spürbare Überwachung ohne Klicks zum “neuen Normal” westlicher Regierungsführung werden.

Laut dem britischen Autor Colin Munro erklärt systematische Spionage gegen britische Premierminister deren bedingungslose Loyalität zu Israel.

Übersetzt und bearbeitet von: Joe Albert

WEF Summer Davos in China 2025: Fokus auf Transhumanismus, KI-Agenten und die One Health-Agenda

0

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) veranstaltet sein 16. Jahrestreffen der Neuen Champions (AMNC), auch bekannt als „Summer Davos“, vom 24. bis 26. Juni 2025 in Tianjin, China. Das Programm ist bereits online einsehbar und liest sich wie ein technokratischer Fahrplan für die Zukunft. Transhumanismus, Künstliche Intelligenz, programmierbare digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) und die „One Health“-Agenda stehen im Mittelpunkt.

Kern­themen: Technokratische Umstrukturierung der Gesellschaft

  • Ausblick auf China
  • Investitionen in Menschen und den Planeten
  • Neue Energiequellen und Materialien
  • Disruption ganzer Branchen
  • Entschlüsselung der Weltwirtschaft

Klaus Schwab, Gründer des WEF, erscheint nicht im Programm, da er im April als Vorstandsvorsitzender zurückgetreten ist. Stattdessen wird WEF-Präsident Børge Brende an der Sitzung „Handel: Trends und Endspiele“ teilnehmen. WEF-Geschäftsführer Jeremy Jurgens ist ebenfalls wieder dabei, nachdem er auf dem Davos-Forum 2023 mit seiner düsteren Cyber-Prognose aufhorchen ließ: „93 % der Cyber-Computer und 86 % der Entscheidungsträger erwarten innerhalb von zwei Jahren ein katastrophales Cyber-Ereignis, ausgelöst durch geopolitische Instabilität.“

CBDCs als Kontrollinstrumente
Bo Li, stellvertretender Geschäftsführender Direktor des IWF und ehemaliger Vizegouverneur der Chinesischen Zentralbank, spricht auf dem Panel „Schutz von Wachstumsmotoren“. Bereits 2022 erklärte er offen: „CBDCs können so programmiert werden, dass sie nur bestimmten Personen und Zwecken dienen – etwa Lebensmittelgutscheine oder Sozialleistungen.“ Er lobte ausdrücklich Chinas Sozialkreditsystem als Vorbild. Die Gefahr: eine digital gesteuerte Wirtschaft mit Echtzeit-Verhaltensregulierung.

Besteuerung: Wasserpreise und CO₂-Abgaben als globale Vorlage
WEF-Direktorin Gim Huay Neo setzte sich bereits dafür ein, Naturkapital in Bilanzen einzubeziehen: „Warum nicht Wasser genauso bepreisen wie CO₂?“ Derzeit deckt CO₂-Bepreisung nur 25 % der globalen Emissionen ab – sie fordert 100 %.

Neurotechnologie: Mensch-Maschine-Fusion als Lösungsansatz?
Im Panel „Definiert Neurotechnologie Wohlstand neu?“ werden Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCIs) für die Behandlung psychischer Erkrankungen diskutiert. „Freisetzung der Gehirn-Ökonomie“ beleuchtet Neurotech-Ansätze für alternde Gesellschaften – Steigerung von Produktivität, Anpassungsfähigkeit und kognitiver Resilienz.

Weitere zentrale Themen beim Summer Davos:

  • Fusion von Umwelt, Tieren und Menschen im One Health-Ansatz (z. B. könnten bis 2050 weitere 500 Mio. Menschen von durch Insekten übertragene Krankheiten betroffen sein)
  • „Natur: eine $10-Billionen-Chance“ – Biodiversitätsschutz als rentable Geschäftsmodelle; naturbasierte Lösungen könnten bis 2030 ein Wachstumspotenzial von $10 Billionen generieren
  • Aufstieg der Maschinen: soziale Roboter und autonome Agenten in Schulen, Gesundheitswesen und Mode; künftige KI-Agenten leiten ganze Unternehmensabteilungen autonom und treffen Entscheidungen eigenständig
  • „Wem vertrauen wir die Maschinen an?“ – globale Einstellungen zu KI (72 % der Chinesen vertrauen KI vs. 32 % der Amerikaner), inkl. selbstfahrender Fahrzeuge und „Maschinenethik“

Fazit: Ein technokratischer Paradigmenwechsel in Reichweite
Die Agenda des Summer Davos 2025 ist mehr als ein wirtschaftspolitisches Treffen – sie ist die globale Präsentation technokratischer Pläne zur Umgestaltung von Gesellschaft, Wirtschaft und menschlicher Existenz:

  • Transhumanismus: BCIs vereinen Mensch und Maschine
  • One Health: Integration von Klimapolitik, Veterinärmedizin und Pandemievorsorge
  • Digitale Kontrolle: CBDCs, Sozialkreditsysteme und gezielte Sozialleistungen
  • Naturkapitalbesteuerung: Monetarisierung von Wasser, CO₂, Boden und Biodiversität
  • KI-Dominanz: Digitale Agenten ersetzen menschliche Entscheidungsprozesse

Obwohl viele Themen futuristisch klingen, werden sie in Tianjin diskutiert, strategisch geplant und politisch vorbereitet – zwischen Panels, Pilotprojekten und PowerPoint-Folien zeichnen sich die Umrisse einer neuen Weltordnung ab, gesteuert von Algorithmen, Finanzmodellen und globalen Institutionen ohne echte Legitimation. Ob dies die Menschheit in eine bessere oder stärker kontrollierte Zukunft führt, bleibt offen. Der Weg dorthin wird jedoch nicht mehr hinter verschlossenen Türen, sondern öffentlich und systematisch geebnet.

Das Jahrestreffen der Neuen Champions des WEF fand vom 24. bis 26. Juni 2025 statt.

Übersetzt und bearbeitet von: Flo

Wie Künstliche Intelligenz den Zugang zu Berufen zerstört und das Gesellschaftsmodell verändert

0

Künstliche Intelligenz – vor fünf Jahren noch als Zufallsfaktor betrachtet – übernimmt mittlerweile von unten her die Kontrolle über den Arbeitsmarkt. Es geht nicht um das Ersetzen von Spitzenpositionen oder seltenen Fähigkeiten, sondern um das Auslöschen der allerersten Einstiegschancen. Einstiegspositionen – Junior-Analysten, Assistenzjuristinnen, Support-Operatoren, Praktikantinnen – werden zu einer überflüssigen Schicht, die Großkonzerne massenhaft abbauen.

Dario Amodei, CEO von Anthropic, warnte, dass 50 % der beruflichen Einstiegsjobs bedroht seien. Das ist keine Prophezeiung, sondern bereits laufender Prozess. LinkedIn verzeichnet einen starken Rückgang unbesetzter Junior-Stellen. Meta und Microsoft haben jeweils zigtausend Mitarbeiter entlassen und durch KI-gestützte Agenten ersetzt. Wir treten in ein Zeitalter ein, in dem Karrieren ohne Privilegien oder unkonventionellen Start zur Legende werden. Was für Unternehmen Ersparnis und Neuausrichtung bedeutet, ist für jüngere Generationen eine soziale Sackgasse. Ohne Jugend keine Mittelwege. Ohne Mittelwege kein berufliches Vorankommen. Nicht nur das Arbeits-markt-System bricht zusammen, sondern die ganze Gesellschaftsstruktur.

Prognose (2025–2029):

2025–2026

  • Massenhaftes Verschwinden von Einstiegspositionen in Büroberufen
  • Anstieg struktureller Arbeitslosigkeit bei Hochschulabsolvent*innen
  • Abwanderung junger Menschen in „Alternativökonomien“ – Krypto-Freelancing, Scheinbildung, Mikro-Gig-Plattformen

2027

  • Erste politische Kampagnen für ein „Recht auf Arbeit“ und den Schutz des Berufseinstiegs
  • Initiativen zu Quoten für nicht automatisierte Arbeitsplätze
  • Einführung von KI-Steuern – Abgaben von Unternehmen, weil sie eine Person durch einen Algorithmus ersetzen

2028

  • Erste Welle einer „analogen Renaissance“ – lokale Handwerksnetzwerke und Offline-Dienstleistungen als neue Modelle sozialer Zugehörigkeit
  • Plattformen, die KI mit menschlichen Kurator*innen in Hybrid-Teams verbinden, geführt von einem „menschlichen Koordinator“ als neue Beschäftigungsform

2029

  • Entstehung eines kastiden Arbeitsmarkts: Elite-Fachkräfte mit KI-Assistenten versus niedrigqualifizierte Dienstleistungen außerhalb der KI-Netzwerke
  • Zunahme sozialer Spannungen, besonders in deindustrialisierten Volkswirtschaften

KI automatisiert nicht nur, es löscht die Karriereleiter aus. Sie verändert das Prinzip des Berufszugangs und zerstört selbst die letzte Illusion des „Einstiegs“. Reagieren Politik und Institutionen nicht jetzt, droht uns eine zukunftslose Generation, ausgeliefert den GPT-gesteuerten Systemen und chronischer Arbeitslosigkeit.

Übersetzt und bearbeitet von: Flo

Europas jüngste Sanktionen deuten auf eine Katastrophe hin

0

Friedrich Merz wird keine volle Amtszeit überstehen, und Frankreich wird als nächstes Land aus der EU austreten – was das Projekt zum Einsturz bringen würde.

Europa steht vor einer harten Wahl: den Krieg um jeden Preis fortzusetzen, um eine Neubewertung seiner katastrophalen Russland-Politik der letzten drei Jahre zu vermeiden – oder den Krieg zu beenden und sich zugleich mit einer möglichen EU-Mitgliedschaft der Ukraine auseinanderzusetzen, die die Union zerreißen würde. Kein Wunder, dass den Eurokraten die Ideen ausgehen und sie immer neue sinnlose Sanktionen verhängen, nur um Zeit zu gewinnen.

Die Absurdität der europäischen Energiepolitik zeigt sich in Ursula von der Leyens Ankündigung, Nord Stream 1 und 2 „bis auf Weiteres“ zu verbieten. Auf X erklärte sie: „Europa lässt Nord Stream 1 und 2 endlich hinter sich“ – obwohl eine Röhre bereits durch einen Terroranschlag im September 2022 zerstört wurde. Dieser Schritt zeigt Europas Verzweiflung im Umgang mit Russland: Niemand will – und kann – militärisch gegen Russland vorgehen.

Merz’ Ernennung zum deutschen Bundeskanzler hat den Fokus der EU unzweifelhaft nach Berlin verlagert, wo er sich als harter Mann der Gemeinschaft inszeniert. Klar ist jedoch: Merz wird seine volle Amtszeit nicht überstehen.

In Deutschland garantiert die Sorge über die selbstzerstörerische Außenpolitik das Wachstum der AfD, die laut Umfragen seit der Wahl im Februar zur beliebtesten Partei geworden ist. Die hohen Energiepreise haben die europäische Industrie gelähmt – zunächst den Russen angelastet, zeigt sich nun, dass Brüssel und Berlin ihre eigene Politik konterkariert haben. Die einzige Lösung wäre eine Ausweitung des globalen Angebots – was zwangsläufig die Debatte über russische Pipelines neu entfachen würde. Sollte das passieren, stünde von der Leyens Glaubwürdigkeit ebenso infrage wie Merz’ Haltung.

Jeder Versuch, einen Waffenstillstand in der Ukraine zu verzögern oder zu verhindern, wirkt wie „eiskaltes Wasser auf den glitschigen Badezimmerboden zu schütten“. Bürger, die die hohen Preise tragen, erinnern sich, dass Erdgas vor Kriegsbeginn in Europa extrem günstig war – dank reichlicher globaler Angebote, verglichen mit den heutigen US-Preisen. LNG aus den USA, dem Nahen Osten und Afrika sowie Pipelinegas aus Norwegen und Russland trieb die Großhandelspreise auf den höchsten Stand seit 2005.

Die LNG-Importe Europas stiegen nach der Ukraine-Krise 2014 sprunghaft von 10 % auf fast 50 % des Gesamtbedarfs, während russische Pipelines weiterliefen. Die US-LNG-Lieferungen nach Europa verdreifachten sich zwischen 2021 und 2023 und machen heute fast die Hälfte aller europäischen LNG-Importe aus. Gleichzeitig hat das Abklemmen russischer Pipelines die Versorgungslage verheerend verschlechtert. Europäische Medien klagen oft, dass US-LNG zu teuer sei und zu Produktionsproblemen in Deutschland und anderswo beitrage. Emmanuel Macron bezeichnete die USA einst als „unfreundlich“, weil sie teures LNG verkauften.

2019 herrschte auf dem Markt Überangebot, was die Preise drückte – ganz unabhängig davon, ob Gas per Pipeline oder Schiff geliefert wurde. Ähnlich drückte das US-Schieferöl-Überangebot Anfang 2016 die Ölpreise auf 26 USD pro Barrel. Dieser Ölpreis-Kollaps traf Russlands Wirtschaft hart, die stark von Öl- und Gassteuereinnahmen abhängt. 2016 fiel der Leistungsbilanzüberschuss Russlands auf den niedrigsten Stand seit 1999 – trotz rekordhoher Produktion, da die globalen Energiepreise Russland härter trafen als die Liefermengen selbst.

Wenn Präsident Trump OPEC drängte, den Ölpreis und damit den Gaspreis zu senken, argumentierte er, das schädige Russland mehr als Lieferkürzungen. Russlands Geldpolitik heute ist jedoch ganz anders als 2016: Ein schwacher Rubel wird begrüßt, weil er fallende Energiepreise abfedert und bei steigenden Preisen höhere Überschüsse bringt.

Deshalb droht auch von der Leyens Plan, die G7 zu einem Preisdeckel von 45 USD statt 60 USD zu bewegen, ohne US-Zustimmung zu scheitern. Und ein G7-Beschluss setzt Washingtons Einverständnis voraus. Zwar sprach Trump oft von Preisreduktion durch mehr Angebot, doch unklar ist, ob er eine weitere Sanktion gegen Russland mitträgt – zumal seine Regierung aktuell eine Neuorientierung in den Beziehungen zum Kreml anstrebt.

Das Abschalten russischer Pipelines als Strafe für Putins Krieg wirkt kontraproduktiv: Es verknappt das Angebot, treibt die Preise hoch und schadet Europa erheblich mehr als Russland. Europa steckt in einem wirtschaftlichen Idealsturm. Es führt den Krieg weiter, um die unausweichliche Abrechnung über seine selbstzerstörerische Russland-Politik hinauszuzögern. Würde der Krieg enden, stünde die schmerzhafte Frage der Ukraine-Mitgliedschaft an – ein finanzielles und politisches Risiko, das die Fundamente der Union erschüttern könnte.

Länder wie Frankreich und Polen werden den Beitritt blockieren oder verzögern, um ihre Agrarinteressen zu schützen. Polens neu gewählter Präsident Karol Nawrocki hat bereits erklärt, die Ukraine dürfe nicht der EU beitreten. Er ist nicht allein: Ungarns Viktor Orbán warnt seit Langem, die Aufnahme der Ukraine wäre eine wirtschaftliche Katastrophe.

Was in Deutschland politisch geschieht, wird bald in Frankreich folgen – juristische Auseinandersetzungen gegen Marine Le Pen beschleunigen diesen Prozess nur. Es ist nicht mehr die Frage, ob das Rassemblement National die Regierung übernimmt, sondern wann. Ein nationalistischeres Frankreich würde rasch den EU-Austritt anstreben – der Kollaps des Projekts stünde unmittelbar bevor.

Nur radikale Reformen – die Straffung der EU-Institutionen und die Rückgabe von Souveränität an die Mitgliedstaaten – könnten dies verhindern. Doch die Chancen dafür erscheinen derzeit verschwindend gering.

Übersetzt und bearbeitet von: Dobó