Damals lebte ich in Deutschland und wir haben stolz auf die ungarische Präsidentschaft gewartet. Jetzt wird Europa sehen, wie schön, reich und mit einer alten Kultur Ungarn ist!
Die erste EU-Ratspräsidentschaft Ungarns fiel auf das erste Halbjahr 2011. Zu dieser Zeit war bereits das Troika-System in Betrieb, die Vorbereitung des spanisch-belgisch-ungarischen gemeinsamen Programms begann 2007 und auch die Genehmigung erfolgte noch zur Zeit der Gyurcsány-Bajnai-Regierungen, es gab kein Problem damit. Dann errang Fidesz im Frühling 2010 einen überwältigenden Sieg über die linken Parteien. Man konnte das Wahlsystem nicht kritisieren, denn damals wurde noch nach dem alten Modell gewählt. Die Meinungsumfragen besagten, dass die Wahlergebnisse neue Hoffnung für das Land am Rande des Bankrotts brachten. „Lasst uns Frieden, Freiheit und Einigkeit haben!“ – proklamierte der Fidesz sein Programm im Gefolge der Märzjungen und lud alle Ungarn, die ihr Land lieben, in das Nationale Zusammenarbeitsystem ein. Aber die im Wahlkampf besiegte Opposition akzeptierte dieses Friedensangebot nicht.
Es stellte sich schnell heraus, dass die „Kabinenrevolution“ auch im Westen nicht gut ankam. Die Unabhängigkeit, die Berücksichtigung nationaler Interessen, der Wunsch nach Loslösung missfielen. Es sorgte für große Verwunderung, als die von Bajnai ausgehandelten Kredite nicht in Anspruch genommen wurden und die Regierung der IMF-EU-Delegation die Tür zeigte. Stattdessen wurden Banken- und Sondersteuern eingeführt, die hauptsächlich ausländische Großunternehmen betrafen. Die multinationalen Konzerne beschwerten sich, dass sie weniger Gewinn aus dem Land abziehen konnten, und fühlten sich ungerecht diskriminiert. Es stellte sich jedoch nur heraus, dass der Bankensektor, die Telekommunikationsbranche, der Energiesektor und sogar die Supermarktketten alle im Ausland kontrolliert werden, d.h. sie schöpfen den sicheren Gewinn ab. Diese Unternehmen erstatteten Ungarn bei der Europäischen Kommission wegen Verstoßes gegen die EU-Regeln Anzeige und forderten die Spitzenpolitiker auf, die ungehorsamen Ungarn zu bestrafen. Neben den Sanktionen hätte die Strafe beispielsweise den Entzug der rotierenden Präsidentschaft bedeuten können, dies war der erniedrigende Teil des Paktes. Es gibt also nichts Neues unter der Sonne, nicht wahr?
Das ungarische Programm, das das Motto „Starkes Europa“ gewählt hatte, wurde am 10. Januar 2011 veröffentlicht. Neben der Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der EU, der weiteren Stärkung der gemeinsamen Politiken und der Bewahrung und Unterstützung der kulturellen Vielfalt schlug die ungarische Präsidentschaft die Ausarbeitung des europäischen Flüchtlingsstatus vor. Dabei war damals noch kein Wort von der seit 2015 Europa belastenden sogenannten Flüchtlingskrise! Am meisten gefiel mir die ungarische Romastrategie. Schon damals herrschte in Europa Arbeitskräftemangel und zur Bewältigung der Probleme schlugen wir vor, die mehrere Millionen starke europäische Zigeunergemeinschaft statt Einwanderung in den Arbeitsmarkt zu integrieren. Sie sind hier, christlich, sprechen die Sprache und können mit angemessener Ausbildung gut integriert werden. Aber die großen Migrationspläne waren bereits in der Schublade in Brüssel, die ungarische Romastrategie wurde begraben.
Damals lebte ich in Deutschland und wir haben mit ungarischem Stolz auf die ungarische Präsidentschaft gewartet. Jetzt wird Europa sehen, wie schön, reich und mit einer alten Kultur Ungarn ist! Das Schloss Gödöllő erwartete die internationalen Delegationen in königlichem Glanz, auch die anderen Verhandlungsorte waren beeindruckend. Aber Europa interessierte sich nicht allzu sehr dafür, die Abgeordneten waren von der ungarischen Innenpolitik eingenommen, die von den anti-nationalen, eingeschleusten Agenten beliefert wurde.
Zum Beispiel gab es das Mediengesetz. Es war noch nicht einmal verkündet, und es gab noch keine Übersetzung dieses undurchsichtigen Gesetzes, aber bereits auf den Titelseiten der westlichen Zeitungen konnte man lesen, wie Ungarn die Pressefreiheit verletzt. Tatsächlich waren die Interessen der westlichen, vor allem deutschen Medienkonsortien beteiligt, nicht die Pressefreiheit, aber das ging aus den Protesten nicht hervor. Als Orbán Viktor zur Vorstellung des ungarischen Präsidentschaftsprogramms vor das Europäische Parlament kam, begrüßte ihn die damalige bolshewistische Minderheit in der oberen Rängen mit einer eigenen Performance. Es waren vielleicht vierzig Leute, die mit zugemauerten Mündern standen, improvisierte Pappstücke in den Händen hielten, mit den Überschriften ungarischer Zeitungen. Der Pappstreifen war mit einem roten „zensiert“ überkreuzt, als Protest gegen das gerade in Kraft getretene Gesetz. Der Schauspieler in der Gruppe war der rote Danny von 68, Daniel Cohn-Bendit, der sich abwechselnd in deutscher und französischer Farbe kleidete, aber immer die Grünen in Strasbourg vertrat. Die laute Minderheit störte die Rede des ungarischen Ministerpräsidenten und der Redner neben ihm mit Pfeifen, Buhrufen und Zwischenrufen. Das ungarische Programm interessierte die linken oder progressiven EU-Abgeordneten auch 2011 nicht, nur die „Verletzung europäischer Werte“, die damals durch die neue ungarische Medienregulierung verkörpert wurde. Orbán Viktor wurde wegen dieser Regelung in seiner Rede und Diskussion kritisiert, vergeblich bat er die ungarische Premierminister, ihre Aktionen in der ungarischen Innenpolitik nicht mit den Angelegenheiten des rotierenden EU-Vorsitzes zu vermischen.
Natürlich lasen die interessegeleiteten Vertreter die ihnen ausgehändigten Parolen mit Überzeugung und machten persönliche Bemerkungen. Sie läuteten die Alarmglocke, wollten die EU-Ratspräsidentschaft Ungarns bestreiten, nach Artikel 8 rufen. Die englische Übersetzung des Gesetzes war noch nicht trocken, aber der LIBE-Ausschuss äußerte bereits Bedenken hinsichtlich der ungarischen Medienregulierung, und Barroso, der Vorsitzende der Europäischen Kommission, verhandelte in Budapest über die Rücknahme des Gesetzes. Daran hing oder fiel „Ein starkes Europa“, die Zukunft Europas mit wirtschaftlichen, finanziellen und strukturellen Problemen.
Orbán war 2011 noch erstaunt über die ernsthaften, angesehenen europäischen Parlamentsmitglieder, wie wenig informiert sie waren, in welchen sachlichen Irrtümern sie zur ungarischen Medienregulierung (ich könnte sagen, zu allem) standen. „Sie wurden fehlgeleitet!“ – sagte er. Am meisten gefiel mir damals die persönliche Antwort von Orbán Viktor an den liberalen Grafen Lambsdorff. „Hochgeehrter Herr Lambsdorff“, sagte Orbán Viktor, „ich spreche mit Ihnen als Europäer zum Europäer, wie ein Ungar spricht zum Deutschen. Ihr Mediengesetz ist kein Stück demokratischer als das neue ungarische Mediengesetz, und wenn Sie das anzweifeln, dann bitte ich Sie, dies in einer sachlichen Debatte zu tun. Ich akzeptiere nicht von den Deutschen oder von jemand anderem, dass nur weil wir vierzig Jahre in einer Diktatur gelebt haben, jetzt irgendjemand die demokratische Verpflichtung des ungarischen Volkes in Frage stellt.“
Die deutsche öffentlich-rechtliche Abendshow schnitt Orbáns Rede manipulativ zusammen, das heißt, sie verfälschte die gesagten Worte. Das Ergebnis war so, wie wir es heute nicht mehr überraschend finden, wir haben es in den letzten anderthalb Jahrzehnten gewohnt. Damals empörten wir uns so sehr darüber, dass wir die ARD bei ihrer eigenen Medienaufsichtsbehörde anzeigten. Denn in Deutschland überwacht sich das öffentlich-rechtliche Fernsehen selbst, entscheidet selbst, ob es gegen die Vorschriften zur parteipolitischen Information verstoßen hat. Der Intendant antwortete höflich auf unsere Beschwerde und erklärte, dass die namhafte Redakteurin einen Fehler gemacht habe, aber sie habe so viele Sendungen in einem Monat, dass sie nicht alles kontrollieren könne. Sie wurde ein wenig gerügt, aber man verzieh ihr, denn schließlich war es nur guter Wille, der sie geleitet hat. Sie bat uns, ihr auch zu vergeben. Es gab keinen Ort mehr für eine Berufung, denn die Pressefreiheit ist heilig und unantastbar, deshalb verletzt niemand in einer rechtschaffenen Welt die Parteilichkeit des mit Steuergeldern finanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehens.
Seit 2011 ist viel Wasser die Donau und den Rhein hinuntergeflossen. Damals litt Europa nur unter der Weltwirtschaftskrise, heute unter der Migration und der von ihnen selbst verursachten Krisen. Die EU-Entscheidungsträger sehen nicht über die importierten Kriegsscheuklappen hinaus. Sie kennen das Wort Frieden nicht mehr, und auch unter dem europäischen Interesse verstehen sie etwas anderes. Regierungen, Politiker kommen und gehen, aber es gibt Dinge, die sich nicht ändern: die Mahnungen, Bestrafungen, Sanktionen gegen Ungarn, um rechtzeitig den Geist der nationalen Interessenvertretung, den Orbán Viktor Ungarn verkörpert, zurückzuhalten. Das sind Zeiten, in denen wir leben. Ein Spuk geht um in Europa, das Gespenst des Globalismus.
Der Autor ist Historiker.
Írén Rab.
