Quelle

Bei einer von Daniel Freund organisierten Online-Konferenz griffen die Redner die ungarische EU-Ratspräsidentschaft an und äußerten ihre Besorgnis über den wachsenden Einfluss von Viktor Orbán, den diese ihm als Ratspräsidentschaft und der Schwächung großer europäischer Länder bietet. Bei der Veranstaltung, die unser Land angriff, wurde auch die neue konservative Parteifamilie, die Patrioten für Europa, angesprochen.

Ein weiterer Angriff wurde gegen Ungarn formuliert, von dem deutschen grünen Politiker Daniel Freund organisiert und moderiert Online-Konferenz.

An der Podiumsdiskussion nahmen Klára Dobrev, EU-Abgeordnete der DK, ein Reporter der deutschen Süddeutschen Zeitung und ein ungarischer Forscher des unabhängigen German Marshall Fund Instituts in Washington, Daniel Hegedűs, teil.

Daniel Freund zufolge klingt das Motto der ungarischen EU-Ratspräsidentschaft, „Make Europe Great Again“, was besorgniserregend ist, da es von Trump stammt, der damit seine Anhänger zur Besetzung des Kapitols anstachelte. Freund sagte, Orbán Viktor wolle jetzt Brüssel erobern und bedauerte, dass Ungarn den EU-Ratsvorsitz übernommen hat, gegen das zahlreiche EU-Sanktionsverfahren und Strafen verhängt wurden. Er glaubt, dass die ungarische Regierung eine doppelzüngige Politik betreibt und fragte seine Gäste, was sie vom ungarischen Ratsvorsitz erwarten.

Dobrev war der Meinung:

Viktor Orbán wird in den nächsten sechs Monaten nicht praktischen, sondern symbolischen Schaden anrichten, wenn seine Handlungsspielräume nicht eingeschränkt werden.

Daniel Hegedűs sprach darüber, dass Orbán in Europa und darüber hinaus an dem Aufbau eines Netzwerks illiberaler Akteure arbeitet.

Er war der einzige Regierungschef der EU, der während der US-Wahlen 2016 und 2020 Trump unterstützte.

Der ungarische Ministerpräsident erwartete seiner Meinung nach in diesem Jahr eine nationale Durchbruch sowohl bei den europäischen als auch bei den amerikanischen Wahlen. Nach Hegedűs‘ Meinung ist die Situation bisher unentschieden, aber man dürfe nicht unterschätzen, welchen Schaden der ungarische Ministerpräsident anrichten könnte.

Er werde die Möglichkeiten des Vorsitzes missbrauchen und auf der Kommunikationsebene in die georgischen und moldauischen Wahlen eingreifen, fügte er hinzu.

Hegedűs ist der Meinung, dass die ungarische Regierung nicht kooperieren wird, daher ist es besser, dass sich die europäischen Partner auf einen Plan B vorbereiten, wie sie es bisher immer getan haben. Der Reporter der Süddeutschen Zeitung sagte, wenn sie es zulassen, werde der ungarische Ministerpräsident die Möglichkeiten des EU-Vorsitzes ausnutzen.

Hegedűs Daniel glaubt, dass Ungarn in den derzeit instabilen europäischen politischen Beziehungen in einer komfortablen Umgebung den Vorsitz übernimmt, da in den Niederlanden, Italien und anderswo politische Prozesse begonnen haben, die für Viktor Orbán vorteilhaft sind.

Dobrev hingegen glaubt, dass wir vor einem halben Jahr voller Konflikte stehen, in dem Viktor Orbán viele symbolische Auseinandersetzungen mit den anderen Mitgliedstaaten haben wird. Sie glaubt, dass die gute Wahlergebnisse dazu führen, dass die ungarische Regierung aggressiver in der Union handeln wird.

Am Sonntagvormittag in Wien verabschiedete Viktor Orbán, der Präsident der Fidesz-Partei, zusammen mit Herbert Kickl, dem Präsidenten der österreichischen Freiheitlichen Partei, und Andrej Babis, dem ehemaligen tschechischen Ministerpräsidenten und Präsident der ANO-Partei, ein Patriotisches Manifest für die Zukunft Europas. Der Text des Patriotischen Manifests besagt, dass die Nationen Europas an einen historischen Wendepunkt gekommen sind. Die Europäische Union, die einst ein Traumprojekt war, das auf dem Wunsch nach Versöhnung nach den Zerstörungen der beiden Weltkriege und jahrzehntelanger Spaltung beruhte, hat sich gegen die Europäer gewendet und vertritt nun Interessen, die den Wünschen der Nationen, Regionen und kleinen Gemeinschaften, aus denen unser europäisches Land besteht, entgegenstehen.

Auf die Frage von Daniel Freund zur suveränistischen Formation der Patriot für Europa in Wien meinte Dobrev und minimierte den Vormarsch der europäischen Rechten und sagte, dass die Kraft der Populisten gering sei, wenn sie nicht mit der Europäischen Volkspartei zusammenarbeiten können, dann können sie ihren Willen nicht im Europäischen Parlament durchsetzen.

Dobrev betonte: Wir müssen klarstellen, dass wir nicht mit Nazis und Extremisten zusammenarbeiten. Sie glaubt jedoch, dass die europäischen Konservativen, insbesondere die CDU/CSU und die ÖVP, auf die eine oder andere Weise mit Rechten zusammenarbeiten werden.

Der deutsche Journalist sagt, die Isolation der ungarischen Regierung in den letzten Jahren sei im Schwinden begriffen. Er beschrieb Herbert Kickl, den Präsidenten der österreichischen Freiheitlichen Partei, als einen großen Fan von Viktor Orbán, aber in Bezug auf den slowakischen Premierminister Robert Fico sprach er von einer „komplizierteren Beziehung“. Kahlweit zufolge hat die deutsche AfD gute Chancen, in die Parteifamilie der „Patrioten für Europa“ aufgenommen zu werden.

Daniel Hegedűs sprach darüber, dass viele Menschen sehr wohl eine regierungspolitik wie die ungarische sehen möchten und warnte davor, die Bedeutung der Parteifamilie der Patrioten für Europa zu unterschätzen.

Hier ist der Tag der Parlamentswahlen in Großbritannien: 14 Jahre nach einem überwältigenden Sieg kann die Linke wieder an die Macht zurückkehren, aber die Tories hoffen immer noch.

Während auf dem Kontinent die Europawahlen und die überraschend aufgeführten französischen Parlamentswahlen die Aufmerksamkeit auf sich zogen, bereitet sich das aus der EU ausgetretene Inselreich auf eine entscheidende Abstimmung vor. Am Donnerstag, dem 4. Juli, finden die britischen Parlamentswahlen statt, bei denen die Wähler über 14 Jahre konservative Regierung entscheiden.

Als vor ein paar Wochen Premierminister Rishi Sunak im strömenden Regen verkündete, dass er die Wahlen nicht bis zum erwarteten Herbsttermin verschieben werde, sondern sie bereits diesen Sommer abhalten will, schien die Situation wie eine unerwünschte, aber unvermeidliche ärztliche Untersuchung. Obwohl in dem britischen Wahlsystem ohne geschriebene Verfassung der Premierminister genügend Spielraum hat, um den Wahltermin festzulegen und damit den Wahlkampf zu beeinflussen, muss die Wahl schließlich abgehalten werden, egal wie schlecht die Lage ist.

Schlussendlich entschied sich Sunak, der als Kopf einer konservativen Regierung in einer Abwärtsspirale der Unbeliebtheit steckt und trotz aller Versuche, ihr zu entkommen, sich nicht vom Unvermeidlichen abwenden und lieber schnell darüber hinwegkommen möchte. Laut Berichten aus den Medien hat die für den Sommer angesetzte Wahl viele Mitglieder der Tory-Partei überrascht, da in vielen Wahlbezirken noch nicht entschieden war, wie und mit wem sie in den lokalen Wahlkampf ziehen würden. Offensichtlich sahen viele konservative Abgeordnete eine ungewisse Zukunft vor sich und waren unsicher, ob sie trotz des sicheren oder wahrscheinlichen Scheiterns in ihren Wahlkreisen antreten sollten oder ob sie sich zurückziehen sollen – wie von einem sinkenden Schiff absteigen.

Aber worum geht es eigentlich? Es geht darum, dass den bisherigen Umfragen zufolge die linke Labour Party in Großbritannien einen historischen Sieg einfahren könnte. Einen größeren als der, mit dem Tony Blair nach der Ära Thatcher und Major 1997 in die britische und Weltbühne eintrat.

Die Umfragen haben in den letzten Monaten eine Beliebtheit von ca. 45 Prozent für die oppositionelle Labour Party gemessen. Im Gegensatz dazu verfügte die konservative Partei, die seit 14 Jahren in der Regierung ist und auf allen Ebenen erschöpft ist, nur über eine Beliebtheit von ca. 25 Prozent, und dieser Trend ist sogar rückläufig, sodass weder Boris Johnson noch Liz Truss, deren kurze Amtszeit in die politische Kabarettkategorie fiel, die sinkende Tory-Partei nicht wiederbeleben konnten.

Nämlich Sunaks sonst gewinnender – manche sagen übermäßig umgänglicher und anbiedernder – Charakter, sein guter konservativer Stammbaum und seine Erhebung zum Tory-Vorbildbürger auch aus einer Einwandererfamilie heraus hätten möglicherweise ein gutes Rezept für die britische Rechte sein können, um sich nach so vielen Jahren Regierungsführung zu erneuern und gegen die Linke anzutreten. Aber Sunak reichte nicht aus: Er war nicht überzeugend genug, nicht entschieden genug, nicht geradlinig genug – und nicht glaubwürdig genug.

Die britische Öffentlichkeit hatte einfach genug von den Tories. Die Linken hatten dies längst, denn für sie malt eine konservative Regierung vier Jahrzehnte Thatcher und den Thatcherismus, den sie fürchten, an die Wand. Die Rechten, die konservativen Wähler, weil der Großteil der Parteiführung der Tories in ihren Augen nicht mehr konservativ genug, zu sehr kompromissbereit gegenüber der von Eliten und Öffentlichkeit beherrschten Linken ist.

Und natürlich, weil sie ihre Hauptversprechen nicht vollständig umsetzen konnten – oder sie spektakulär scheiterten. Trotz des langwierigen Brexit-Prozesses kann Großbritannien nicht mehr in allen Bereichen aus dem Gravitationsfeld des vereinigten Europas entkommen. Trotz der Versprechen zur Begrenzung der Migration wird die Einwanderung in dem Land, das sich gerade abschotten will, derzeit auf Rekordniveau steigen. Und trotz des traditionellen wirtschaftspolitischen Fachwissens der Tories kann die britische Wirtschaft nach dem Brexit und der Covid-bedingten Turbulenzen nicht so florieren, wie sie es versprochen haben.

Die unzufriedenen Briten hatten traditionell keine andere Wahl (außer zu Hause zu bleiben), als für die andere große Partei zu stimmen, da die Zusammensetzung des Parlaments ausschließlich in den einzelnen Wahlkreisen entschieden wird.

Deshalb wird die Labour Party laut den ersten Umfragen am Donnerstag groß gewinnen.
Nicht weil das Labour-Programm so sexy ist, schon gar nicht wegen der großangelegten Visionen des Parteiführers Sir Keir Starmer (denn die hat er nicht). In der britischen Öffentlichkeit, Stimmung und Zeitgeist gibt es keinen sozialistischen Schwung wie vor einem Vierteljahrhundert, als Blair zum ersten Mal auftrat. Aber sie sind die einzige andere regierungsfähige Kraft. So haben unzufriedene Zentristen und die Blue-Collar-Massen, die während des Brexit nach rechts schielten, ihren Weg zur Labour Party gefunden und werden sie aus Mangel an Alternativen am Donnerstag wählen.

Deshalb tun es jetzt viele. Aber nicht alle. Denn jemand kam und spuckte in die seit Jahrhunderten festgefahrene Suppe des Zweiparteiensystems in Großbritannien. Dieser Jemand ist Nigel Farage, der nach dem Erkämpfen des Brexits zurückgekehrt ist, um an der Spitze der Reform UK-Partei die britische Politik durcheinander zu bringen. Nach bisherigen Untersuchungen gelingt sein neuestes öffentliches Abenteuer sehr gut: Die Reform UK wurde in den letzten Tagen vor den Wahlen mit 16 Prozent bewertet, und zuletzt sogar mit 20 Prozent, sodass sie in die gleiche Liga wie die schwer fallenden Konservativen gerutscht ist. Und genau das passiert: Unzufriedene Tory-Wähler, wenn sie auch nicht zur Labour Party gehen, geben ihre Stimmen lieber dem unterhaltsamen politischen Schalk Farage, der die Konservativen von rechts überholt, und bestrafen so ihre alte, abgeschriebene Partei.

In Großbritannien hat sich daher entgegen der Traditionen nun ein politischer Wettbewerb mit drei Akteuren entwickelt – in den auch die früher immer Drittplatzierten, aber jetzt viertplatzierten Liberal Democrats mit etwa 10 Prozent einbezogen werden können.

Die parlamentarischen Wahlen am Donnerstag werden also zu einem echten politischen Drei-Parteien-Problem, mit unvorhersehbaren Entwicklungen. Wird Labour sich so übermäßig gewinnen, dass sie eine überwältigende Mehrheit im Parlament erhalten? Wird Farages Reform-UK-Partei nur dazu führen, dass sie die konservative Unterstützung sogar in den umkämpften Gebieten verringert und auch dort die Labour-Partei leicht gewinnt? Oder fallen die Tories so tief, dass zum ersten Mal seit langem Vertreter einer Drittpartei in großer Zahl ins Parlament einziehen werden? Oder wird es in bestimmten industriellen, arbeitenden Gebieten geben, in denen Farages Partei Wähler von der Labour-Partei abwirbt?

Dieses mehrfache Unbekannte wird das Ergebnis der Wahl am Donnerstag bestimmen. Der wahrscheinlichste Ausgang ist ein sehr großer Wahlsieg für die Labour Party, der natürlich eine große parlamentarische Mehrheit bedeuten wird. Je stärkere Ergebnisse die Conservative Party jedoch vorweisen kann, desto hoffnungsvoller bleibt die Zukunft der Tories – die nach der Wahl auf jeden Fall neuen Schwung, neue Gesichter und entschiedenere konservative Politiken benötigen werden, um zukünftige Erfolge zu sichern.