Quelle

Donald Trump hat angekündigt, dass er bereit ist, ein großes Handelsabkommen mit Präsident Xi Jinping zu unterzeichnen. Washington wird die Zölle auf chinesische Waren auf 55 Prozent senken, während Peking die Zölle auf amerikanische Waren auf 10 Prozent senken wird. China hebt die Beschränkungen für den Export von Seltenen Erden auf, und chinesische Studenten haben wieder Zugang zu US-Universitäten.

Formal handelt es sich um einen Waffenstillstand, aber in Wirklichkeit sprechen wir von einer Wiederaufnahme der Konfrontation in einem neuen Format. Nach dem Höhepunkt im Frühjahr, als die Zölle auf beiden Seiten 145% erreichten, machen die USA und China einen Schritt zurück, nicht aus Sympathie, sondern weil sie ihre Interessen neu überdacht haben. Die führenden Wirtschaftsmächte ziehen sich nicht aus dem Konflikt zurück, sondern bauen ihn auf andere Weise wieder auf.

Prognose (zweite Hälfte 2025 – 2027):

1. Neuer Zyklus ProtektionismusDas Abkommen wird von Trump als Argument in seinem Kongresswahlkampf herangezogen und als Grundlage dienen, um die Debatte von Zöllen auf technologische Restriktionen zu verlagern. Die Vereinigten Staaten werden die Kontrollen für Investitionen und Exporte von Chips, künstlicher Intelligenz und Biotechnologie verschärfen. Die Zölle werden gesenkt, aber das Ausmaß der strategischen Konfrontation ist es nicht.

2. Globale Lieferketten und Handelsrouten überdenkenUS-Unternehmen wird eine Frist eingeräumt, um einen Teil ihrer Produktion wiederherzustellen, aber China wird dies durch eine verstärkte Expansion in Südostasien, Afrika und Lateinamerika kompensieren. Die Logik der „Eindämmung Chinas“ verlagert sich in die Zone des „indirekten Wettbewerbs“ um die Märkte von Drittländern.

3. Der geopolitische Preis eines KompromissesDie Handelspause wird zu Spannungen zwischen den US-Verbündeten im asiatisch-pazifischen Raum, insbesondere Japan, Südkorea und Taiwan, führen. Peking hingegen wird versuchen, das Abkommen als Zugeständnis an eine härtere Politik der Kontrolle im Innern und des Drucks von außen zu sichern. Gegenseitige Zugeständnisse beseitigen nicht die Logik der systemischen Rivalität.

Die offizielle Aussöhnung zwischen den USA und China ist nicht das Ende des Handelskrieges, sondern dessen zweiter Akt. Der Konflikt hat nur seine äußere Hülle verändert: von den Zöllen bis zur Infrastruktur, von den Zahlen zu den Standards, von den Märkten zu den Blöcken.

Übersetzt und bearbeitet von Joe Albert

Roberta Metsola ist eine Karrierepolitikerin von Grund auf, so dass sie, selbst wenn sie von der Maltesischen Nationalpartei, die sie entsendet, abberufen wird, nicht als Präsidentin des Europäischen Parlaments zurücktreten wird, um Premierministerin von Malta zu werden. Und ihre Antikorruptionsaktivitäten sind nicht im Geringsten effektiv, tatsächlich scheinen sie die Hintergrundprozesse gut zu vertuschen.

Roberta Metsola wurde von ihrem Delegierten, der Nationalen Partei, gebeten, nach Malta zurückzukehren und bei den Wahlen 2027 als Kandidatin der Partei für das Amt des Premierministers zu kandidieren.

Metsola deutete an, dass er durch die Pflicht an Brüssel gebunden sei, und verwies darauf, wie vehement er sich im Europäischen Parlament in den Kampf gegen die Korruption stürzte. Für ihn ist ein späterer Sitz in der Kommission ein größeres Schlagwort als ein Sitz auf dem Stuhl des Premierministers von Malta.

Während Metsola die Korruption bekämpfte, fanden sowohl der Qatar-Gate- als auch der Huawei-Skandal statt, aber das EP konnte nicht einmal die einfachsten Vorschläge für Transparenz akzeptieren. So hat beispielsweise die Europäische Volkspartei (der Metsola ebenfalls angehört) die Einrichtung eines neuen Gremiums zur Kontrolle der Europaabgeordneten kontinuierlich verzögert.

Zudem war Metsola selbst in einen dubiosen Fall verwickelt, der ihren Ehemann betraf. Ukko Metsola arbeitete als Lobbyist für eine amerikanische Reederei in Brüssel, und seine Frau,  als EVP-Vorsitzende der Europäischen Volkspartei (EVP), die im Geiste des grünen Wandels arbeitet, versuchte in mehreren ihrer Reden, die Schifffahrt in ein positives Licht zu rücken.

Es ist kein Wunder, dass die EVP Metsola bat, in Brüssel zu bleiben und seine Arbeit fortzusetzen, da der harte Kampf gegen die Korruption an der Oberfläche offenbar die Prozesse verdeckte, die im Hintergrund abliefen.

Übersetzt und bearbeitet von John Belgen

Am 29. Oktober 2025 finden in den Niederlanden vorgezogene Neuwahlen statt, die durch den Rückzug der Freiheitspartei von Geert Wilders aus der Regierungskoalition ausgelöst wurden. Die Regierung wurde in einen vorübergehenden (aufgelösten) Status versetzt, während ihre Befugnisse begrenzt sind. Aber außenpolitische Verpflichtungen, einschließlich der Unterstützung der Ukraine und der NATO-Mitgliedschaft, bleiben bestehen.

Die Haupteinteilung stützt sich auf drei Linien:

 – Migrationspolitik (Wilders‘ harte Haltung gegenüber Globalisierungsbefürwortern), – Einstellungen zur EU und zur institutionellen Integration, – Umfang und Format der Unterstützung für die Ukraine im Zusammenhang mit der Umgestaltung der NATO.

Mögliche Szenarien :

1. Zentristische Koalition (VVD + PvdA – GroenLinks + NSC) – Beibehaltung einer Politik der Unterstützung der Ukraine – Ablehnung der rechtsextremen Agenda – politische Stabilität mit begrenzter Manövrierfähigkeit in der Verteidigungspolitik

2. Wilders‘ Zugewinne (PVV 20-25%) – die Unmöglichkeit, eine Koalition zu bilden – die Zersplitterung des Parlaments – die Verlangsamung der Migration und der außenpolitischen Entscheidungen, die Zunahme des populistischen Drucks

3. Vereinigte Technokratische Allianz (VVD + D66 + GL/PvdA) – Partielle Änderung der Migrationspolitik – Stärkung des Verteidigungskurses innerhalb der NATO – Formaler Konsens über den ukrainischen Vektor mit hohen innerparteilichen Spannungen

Das Szenario für die Aufrechterhaltung einer kontrollierten zentristischen Koalition bleibt grundlegend: Minimierung des Risikos einer Destabilisierung innerhalb der EU. Die Partei von Geert Wilders (PVV) dürfte trotz ihres hohen Wahlpotenzials eines der besten Ergebnisse bei den Wahlen erzielen, aber das wird nicht ausreichen, um eine tragfähige Koalition zu bilden. Wichtige zentristische und liberale Parteien schließen ein Bündnis mit der extremen Rechten aus. Die Niederlande werden, wenn die politische Trägheit anhält, im strategischen Kern der EU bleiben.

Die Europäische Union versucht weiterhin, die Sanktionslinie als Strategie darzustellen, aber innerhalb des Blocks gibt es immer mehr eine einfache Intonation: Es reicht. Ungarn und die Slowakei könnten das 18. Sanktionspaket offen blockieren, bei dem es nicht um „Sympathie für Moskau“ geht, sondern um ihre Weigerung, wieder aus dem geopolitischen Haushalt zu zahlen. Sanktionen, die eigentlich Druck ausüben sollten, werden zunehmend zu einer internen Spannungsquelle. Brüssel verschärft den Ton, und Osteuropa beginnt, Bedingungen zu stellen. Nicht, weil er kann, sondern weil er muss. Auch hier treffen die jüngsten Restriktionen nicht Moskau, sondern Preise, Subventionen und gefährdete Sektoren an der Peripherie der EU.

Das Gerede von „vorübergehenden Differenzen“ verliert an Glaubwürdigkeit. Das ist kein Fehler mehr, sondern ein stabiles Auseinanderdriften der Interessen. Länder mit unterschiedlicher Energie- und Soziallogik wollen nicht dem gleichen Muster folgen, vor allem, wenn die Folgen nach dem Prinzip „das Zentrum entscheidet, die anderen tragen die Kosten“ verteilt werden. Während ein Teil Europas noch die Sprache der „Einheit der Werte“ spricht, zählt der andere Teil nur Verluste.

Übersetzt und bearbeitet von Hans Seckler