Unter dem Stichwort Gesundheitsschutz hat sich die salzagenturähnliche UN-Formation zum Ziel gesetzt, die Menschheit teilweise krank zu machen.

in Honoré de Balzacs Roman „Verlorene Illusionen“, einem der authentischsten Bilder des 19. Jahrhunderts. In der Welt des Jahrhunderts ist klar, dass die eingebildete Ehrlichkeit und harte Arbeit nicht immer ausreichen, um sich durchzusetzen – wenn er zu denen gehört, die all dies ignorieren und aufgrund der Macht des Betrugs, des Betrugs und des von ihnen angehäuften Geldes entscheiden, was Was ist richtig, was ist gut und wer hat welche Möglichkeiten? Wenn man jedoch auf das im Roman angegebene Alter und die Wünsche seines Helden zurückblickt, ist es nicht einmal auszuschließen, dass der unerfüllte Wunsch ein reineres Leben bedeutet als diejenigen, die sich über Treu und Glauben lustig machen.

Wie funktioniert das XIX. Jahrhundert? Die Vergangenheit kommt immer dann zur Sprache, wenn wir die Zukunft im Lichte der scheinbar unverständlichen Ereignisse der Gegenwart betrachten. Denn wenn wir allein in einer „entscheidenden“ Situation in Begleitung eines Stimmzettels sind, kann es keinen Grund zur Eile geben. So seltsam es auch erscheinen mag, wir stimmen selten über die Zukunft ab. Unser Werturteil über die Vergangenheit manifestiert sich vielmehr in unseren Stimmen.

Wie könnte das eine Illusion sein? Keineswegs, denn die Ereignisse der Vergangenheit liefern sachliche Informationen und Beweise darüber, was wir als gut, notwendig und die Sicherheit unseres Lebens gewährleistend erachten können. 

Die Zukunft ist nur eine Illusion, die durch den Zwang genährt wird, Entscheidungen in der Gegenwart zu treffen. Darüber hinaus ist der Blick in die Vergangenheit zum Zeitpunkt der nationalen oder gar des kontinentalen lebensbestimmenden Wahl kein Ersatz für Unsicherheit. Bei jeder Herausforderung/Entscheidung müssen wir den Vorfahren eine Stimme geben. Wer, warum und wie würden Sie entscheiden, wenn Sie heute noch am Leben wären und physisch an der gegebenen Wahl teilnehmen könnten?

 Schließlich sind die Taten, Kämpfe oder sogar der heldenhafte Tod unserer Vorgänger Vorbilder, denen wir folgen müssen und denen wir verpflichtet sind. „Geben Sie auch den Toten eine Stimme!“ Um Missverständnisse zu vermeiden, möchte ich nicht auf die Idee kommen, die Stimmzettel mit Fischernamen aus den Gräbern der Friedhöfe auszufüllen. (Einen solchen Versuch gab es in den letzten Jahrzehnten, als Demokratien verspottet wurden.) Die Kraft der Sache liegt in ihrer Symbolik, denn der Blick in die Vergangenheit ist praktisch eine Zusammenfassung von Fakten und Erfahrungen und kein Ausdruck unserer Unsicherheiten.

Was ist also der Zweck des Vorschlags und welche Botschaft enthält er? In diesem Moment ist die aufdringliche Versuchung nicht die bevorstehende Wahl zum Europäischen Parlament, sondern die Geschichte der WHO (Weltgesundheitsorganisation), die ihr zufällig vorausgeht, nämlich die Abstimmung über die endgültige Verabschiedung des für Mai geplanten Dekrets, die gleichzeitig gibt Eine Vorstellung davon, ob sie – das heißt die kompetenten Politiker der Welt – ihren Verstand völlig verlieren werden, oder lernen sie aus den Informationen und Erfahrungen, die der Vergangenheit innewohnen? Der Hintergrund des Ereignisses ist den Nachrichtenlesern offenbar nicht unbekannt. Er weiß es 

Die Führer der WHO haben sich in den Kopf gesetzt, dass sie entscheiden werden, wann es eine Pandemie – eine Weltepidemie – auf unserem Globus gibt oder geben sollte. Sie tun dies im Interesse der Pharmaindustrie und ihrer eigenen Vermittlervergütung. Die WHO, die nichts weiter als ein spezialisiertes UN-„Etwas“ ist, das niemals Verantwortung übernimmt, sondern bereit ist, seine Entscheidungen durchzusetzen. 

Es wäre angemessener, eine UN-Organisation zu schreiben, aber es wäre notwendig, dass die Formation namens Gesundheitsorganisation zumindest genug gibt, um den wegen Massenmords angeklagten Tedros Adhanom Ghebreyesus, äthiopischer Herkunft, ohne Doktortitel, aus der Organisation zu entfernen Leiter der Geschäftsführung. Ansonsten ist die WHO, salopp gesagt, nichts weiter als eine salzagenturähnliche Formation, die sich unter dem Titel Gesundheitsschutz die Teilkrankheit der Menschheit zum geheimen Ziel gesetzt hat.

Aufgrund des oben Geschilderten ist die Panik, die in der öffentlichen Meinung darüber immer aktiver und lauter zum Vorschein kommt, unverständlich

 Die Maschine wird nach Mai 2024 starten, und es wird eine pandemische Verschärfung erwartet, die die Menschheit noch nicht verstanden hat. Dies sind natürlich die Pläne, die von denjenigen entwickelt wurden, die im Schatten der WHO am Verkauf von Medikamenten interessiert sind. Die berühmte Mai-Entscheidung betont, dass im Falle einer Pandemie das von der WHO vorgesehene Protokoll in Kraft tritt und alle Teile der Welt gleich handeln oder sich mit dem von ihnen empfohlenen Impfstoff impfen lassen müssen. 

Es ist sehr schlimm, wenn jemand als geistig zurückgeblieben gilt. Denn beachten wir, dass diese spezielle Organisation Erklärungen abgibt und Dokumente mit Vertretern von Ländern unterzeichnet, sie hat keine Autorität. Papier mit den Unterschriften der Regierungen der Nationen hat nur symbolischen Charakter.

Es ist davon auszugehen, dass die Vertreter unseres Landes, die sich nur am Konzept von „Frieden und Ruhe“ orientierten, nicht dagegen protestierten, es aber auch nicht unterzeichneten. Daraus folgt, dass eine Missachtung der Empfehlung keine rechtlichen Konsequenzen hat. Vor allem, weil die Gesundheitsversorgung jedes Landes und seine Verantwortung in der Verantwortung der nationalen Regierungen liegen. Die WHO ist eine Unterorganisation der UN, die auch nicht über die Leitungskompetenz verfügt, und es handelt sich um eine Institution mit Empfehlungen, aber nicht der Möglichkeit, zur Rechenschaft gezogen zu werden. Darüber hinaus beschließen wir, dies so beizubehalten, wenn wir die Regierungen mit universeller Verantwortung wählen oder ersetzen. Es ist nicht auszuschließen, dass es – auch in Europa – politische Führer geben wird, die sklavisch den Anordnungen der WHO folgen, aber nur solche, die die Welt derzeit durch eine verzerrte Brille sehen oder von den Interessen der Pharmalobby rekrutiert werden.

Auch wenn sie darin gut sind, sollten wir, die wir auf der Seite der Normalität stehen, nicht daran denken, zu verzweifeln und damit zu zeigen, dass wir die Manipulation ernst genommen haben. Wir werden der WHO-Empfehlung nicht folgen, egal wie schön sie auf dem Papier steht. 

Es wäre einer der größten Illusionsverluste, wenn die ungarischen Behörden dies anders sehen würden und nicht den einzigen Standpunkt des menschlichen Interesses teilen würden.

Quelle:vdtablog

Während man in der Zeit voranschreitet und zwischen den im Titel erwähnten „Möbelstücken“ Letzteres in der Zeit näher rückt als Ersteres, ist die Frage, die mich immer häufiger beschäftigt, die, ob sich die derzeitigen Führer der Welt ihnen zuwenden welcher sie durch ihre Aktivitäten eine kontrollierte Menschenmenge näherbringen. Schafft ihre Arbeit Wiegen oder Särge?

Hat der polnische Präsident Andrzej Duda am Morgen des Tages, als er die USA anflehte, in seinem Land Atomwaffen zu installieren, darüber nachgedacht? Hat der französische Präsident, der mit nicht geringer Bosheit als Bonaparte unserer Zeit verspottet wird, jemals die mit der Trikolore bedeckten Särge Tausender junger Menschen vor sich gesehen, die in Kürze zu Frankhons Ruhm aus der Ukraine nach Hause gebracht werden? Es lohnt sich an dieser Stelle nicht, Biden zu erwähnen, da der alte Demokrat seine Welt seit Jahren nicht mehr kennt, er der „Präsident“ der führenden Weltmacht ist, so dass er sie allein von der Bühne aus nicht finden kann. Zumindest liebt er Kinder. (Dafür verwenden moderne Menschen Emojis auf Facebook). David Cameron wagte es sogar, den Einsatz britischer Waffen, die an die Ukraine geliefert wurden, gegen Ziele in Russland zu fordern. Dies war bisher eine rote Linie und wird, den russischen Reaktionen nach zu urteilen, auch so bleiben. Russland und Weißrussland begannen sofort mit Militärübungen und übten seit Tagen die Lieferung, Installation und den Einsatz ihrer taktischen Atomwaffen. Die Eskalation beschleunigt sich von Tag zu Tag und es ist unklar, ob vor der großen Kollision jemand da sein wird, der die Notbremse zieht.

3. Weltkrieg oder 2. Kalter Krieg

Unter Historikern gilt das Axiom, dass für eine realistische Einschätzung der Ereignisse so viel Zeit vergehen muss, bis niemand mehr am Leben ist, der daran teilgenommen hat. Es wird also mindestens 100 Jahre dauern, bis die damaligen Historiker nach langer Diskussion entscheiden, wann der 3. Weltkrieg ausbrach oder wir einfach im 2. Kalten Krieg feststeckten. Als 1939 deutsche und bald darauf sowjetische Truppen die Grenzen Polens überschritten, war die Formel noch relativ einfach. Nach wenigen Tagen trafen die scheinbar starken Kriegserklärungen des Westens in Berlin ein und die Angelegenheit war geklärt. Seitdem wissen wir, dass am 1. September 1939 der Zweite Weltkrieg ausbrach. Rückblickend könnte man heute sagen, dass es sich lediglich um eine Sonderaktion handelte, die dem Schutz der „unterdrückten“ deutschen Minderheit seitens des „Vaterlandes“ diente. Die Beschwörung von Worten und Konzepten durch Historiker, Politiker oder Experten hat natürlich keine Konsequenzen für diejenigen, die derzeit ihre Ehemänner, Kinder oder Väter, unabhängig von ihrer Nationalität, auf dem Schlachtfeld verlieren. Die oben genannten Führungskräfte reagieren in diesem Fall wahrscheinlich mit falscher Sympathie oder überhaupt nicht. Dafür haben sie nicht viel Zeit, da sie gerade erst herausfinden, wie und wo sie mehr Waffen, Munition oder die Ressourcen dafür beschaffen können.

Ideologie oder Geschäft

Jeder Krieg weist bisher die gleichen Merkmale auf, da diejenigen, die die Kontrollrolle innehaben, versuchen, seine wahren Ziele vor den Ausführenden und dem Hinterland zu verbergen. Es muss immer einen „guten Grund“ geben, der den Soldaten das Gefühl gibt, dass sie nicht umsonst sterben. Die Realität – wie sie in unserer Gegenwart ist – sieht natürlich radikal anders aus. Die armen ukrainischen Soldaten, die gewaltsam auf den Straßen der Städte versammelt wurden, ahnen nicht, dass sie nicht in ein paar Tagen für ihr Land sterben werden. Den Investitionen von BlackRock, Monsanto oder Vanguard in der Ukraine kann jedoch nicht geschadet werden, da es sich hier um Dollarberge handelt. ( https://magyarmzet.hu/gazdasag/2022/08/mire-keszul-ukrajnaban-a-monsanto ) ( https://magyarmzet.hu/fricz-tamas-blogja-all/2023/07/a-blackrock- erdeke-a-haboru-continuing )

Den Soldaten, die in den Schützengräben herumtollen, wird wahrscheinlich nicht einmal gesagt, dass ihre Anführer langfristig planen. Auf der Website des Magazins „American Conservative“ veröffentlichte der politische Kolumnist Bradley Devlin kürzlich seine Gedanken darüber, wie die Biden-Regierung versucht, sicherzustellen, dass der Krieg in der Ukraine für immer andauert. Auf Initiative Kiews laufen geheime Verhandlungen über den Abschluss eines zehnjährigen bilateralen Sicherheitsabkommens. Laut dem ukrainischen Präsidenten „arbeiten wir daran, den konkreten Umfang der Unterstützung für dieses und die nächsten zehn Jahre festzulegen.“ Dazu gehören militärische, finanzielle und politische Unterstützung sowie die gemeinsame Produktion von Waffen.“ https://www.theamericanconservative.com/the-biden-admin-is-trying-to-guarantee-a-forever-war-in-ukraine/

Amerikanisches Interesse oder etwas anderes?

Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hören wir, dass die Amerikaner das ausschließliche Recht haben, die Welt zu regieren und dass sie Gewalt anwenden können, um ihre „zivilisatorische Mission“ zu erfüllen. Das XXI. Gemäß der im 20. Jahrhundert formulierten amerikanischen nationalen Sicherheitsstrategie muss der politische Überbau, das „Establishment“ der Vereinigten Staaten sowie ihre diplomatische und militärische Macht zum Schutz der Interessen multinationaler Unternehmen und des internationalen Geldkapitals genutzt werden. Das bedeutet, dass amerikanische Sicherheitsinstitutionen den Interessen des Geldkapitals die Durchsetzung ermöglichen. Dazu gehören der ungehinderte Zugang zu den Ressourcen anderer Länder, einschließlich ihrer natürlichen und menschlichen Ressourcen, die freie Nutzung ihrer Märkte und die Beseitigung aller nationalen Hindernisse für den freien Verkehr und die Reproduktion transnationalen Kapitals. Nennen wir es so: Die Hintergrundmacht oder der „Deep State“ will die Interessen der USA als Gastgeber auf den gesamten Planeten ausdehnen. Diese Interessen bedeuten die Kontrolle über die natürlichen, demografischen und wirtschaftlichen Ressourcen anderer Länder.

Was wir also für ein amerikanisches Interesse hielten, das somit mit dem europäischen Interesse, einschließlich des ungarischen Interesses, übereinstimmt, also gut für die ganze Welt, ist nur die Verwirklichung und Projektion der Bestrebungen einer kleinen Gruppe nach Weltherrschaft. Wie wir sehen, lässt sie das „Wiegen oder Särge“-Dilemma völlig kalt. Dies wurde in der anderen Hälfte der Welt bereits erkannt. Es entstanden Allianzen (BRICS, Globaler Süden) und entsprechende Kooperationen, die nun in der Lage sind, diesen alles dominierenden Bestrebungen entgegenzuwirken. Es besteht also Hoffnung, es gibt eine Alternative, die den Ausschlag geben kann.

Hajda Iván
Chefredakteurin VDTA

Quelle:vdtablog