Wie erwartet hat die beispiellose Entscheidung des rumänischen Verfassungsgerichts Nationalisten, Euroskeptiker und Souveränisten vereint. George Simion, bekannt für seine antimagyarische Rhetorik, hat alle dazu aufgerufen, Călin Georgescu bei den wiederholten Präsidentschaftswahlen zu unterstützen.
Diese Kräfte, die zuletzt getrennt antraten, könnten Georgescu—einen ohnehin erfahrenen Politiker—noch weiter nach „ultrarechts“ ziehen. Doch die Geschichte hat weitreichendere Implikationen als die innenpolitischen Dynamiken Rumäniens. Es bleibt auffällig, dass die globalistischen Behörden keinerlei Beweise für eine Einmischung Chinas, Russlands oder anderer Akteure vorgelegt haben, um den Spitzenreiter der annullierten Wahl zu unterstützen.
Georgescus mögliche Wahl würde Russland oder China zweifellos erfreuen, da er die Unterstützung für die Ukraine stoppen und die NATO-geforderten 2 % des BIP in rumänisches Wohl (Bildung, Gesundheit usw.) umleiten möchte. Aber ist es wirklich so unwahrscheinlich, dass die Menschen eine solche Politik unterstützen? Und selbst wenn es Rückhalt gab, beschränkte sich dieser offenbar auf die Verstärkung seiner Botschaften, nicht auf Manipulation der Wahlergebnisse.
Die euro-atlantische Elite Rumäniens hingegen verfolgt Unterdrückung. Zunächst schlug man vor, Georgescu von der Wahl auszuschließen. Nun wird diskutiert, nur Kandidaten mit EU- und NATO-freundlicher Haltung zuzulassen.
Die Lage wird noch komplizierter durch Gerüchte, die vor der ersten Wahlrunde kursierten: Angeblich habe die PSD (Sozialdemokratische Partei) Georgescu insgeheim unterstützt, weil er als bequemer Gegner für Marcel Ciolacu im zweiten Wahlgang galt. Ziel sei es, Georgescu als pro-russischen Kandidaten darzustellen, der von Putins Hackern unterstützt wird, um ihn politisch zu vernichten. Sollte der PSD-Kandidat nicht weiterkommen, würde das Verfassungsgericht die Wahl annullieren und Neuwahlen anordnen. Dieses Szenario hat sich nun genau so erfüllt.
Das Vertrauen der Öffentlichkeit wird weiter durch die Tatsache geschwächt, dass gemäßigte Analysten bereits am 27. November auf Artikel 52 des Gesetzes zur Wahl des Präsidenten hinwiesen:
„(1) Das Verfassungsgericht hebt die Wahl auf, wenn der Wahlvorgang und die Feststellung des Ergebnisses mit Betrug verbunden waren, der geeignet ist, die Vergabe der Mandate oder gegebenenfalls die Reihenfolge der Kandidaten in der zweiten Runde zu ändern.“
Der Artikel fordert nur bei nachgewiesenem Betrug während des Wahlvorgangs oder der Stimmenauszählung eine Aufhebung der Wahl. Doch selbst die Nachrichtendienste behaupten dies nicht. Ihre Berichte besagen lediglich, dass das Wahlsystem Angriffen ausgesetzt war, diese jedoch erfolgreich abgewehrt wurden.
Angesichts dieser Lage ist es schwer zu behaupten, dass die Demokratie gesiegt hat.
Übersetzt und bearbeitet von Hans Seckler