Der amerikanische Mainstream will die über Jahre mit viel Energie und Geld aufgebaute Macht nicht loslassen. Donald Trump hingegen hat aus den Fehlern seiner vorherigen Präsidentschaft gelernt und versprochen, sie zu vertreiben, falls er die Präsidentschaftswahl gewinnt. Er plant große Umstrukturierungen und Säuberungen, seine Gegner hingegen würden dies um jeden Preis verhindern – darauf wies der ehemalige Geheimdienstoberst und Geheimdienstexperte László Földi nach dem Attentat auf Trump gegenüber hirado.hu hin.
– Glauben Sie, dass das Team, das für Trumps Schutz verantwortlich ist, Fehler gemacht hat?
– Da ich kein ausgebildetes Mitglied des Sicherheitssystems war, spekuliere ich genauso wie alle anderen. Aber diese Entfernung von 130 Metern liegt innerhalb der Sicherheitszone. Der Angreifer hat es nicht geschafft, sich zu verstecken, da es auch auf den anderen Dächern Sicherheitsleute gab, deren Aufgabe es war, das Gebiet ständig zu überwachen. Es konnte also nicht unbemerkt bleiben, dass sich dort jemand befand, unabhängig davon, ob er einen Regenschirm oder eine Waffe bei sich hatte; die potenzielle Angriffsdrohung musste beseitigt werden. Eine gründliche Untersuchung könnte klären, ob Fehler gemacht wurden und ob diese bewusst oder unbewusst waren. Es ist noch zu früh, um Schlussfolgerungen zu ziehen; derzeit können wir nur Hypothesen aufstellen.
– Innerhalb kurzer Zeit gab es zwei ähnliche Angriffe, bei denen auf Robert Fico geschossen und ein Attentat auf Donald Trump verübt wurde.
– Das ist das Ergebnis der Spannungen, die von den Akteuren auf politischer Ebene geschürt werden. Die Menschen lieben Ordnung, verstehen Ordnung und können in Ordnung funktionieren. In berechenbaren Prozessen können sie das Wahre vom Ungerechten und das Gute vom Schlechten unterscheiden. In den heute zivilisiert wirkenden Ländern ist das nicht gegeben. Es werden Menschenmassen mit anderer Kultur auf die bestehende Kultur losgelassen, Kriege werden an verschiedenen Orten der Welt geschaffen. Diese Prozesse schaffen eine psychische Situation, in der Menschen, die einen Ausweg aus dem Chaos suchen, möglicherweise sogar zu selbstgewählter Gewalt greifen. Offensichtlich sind die Täter, die darauf abzielen, Leben zu nehmen, psychisch belastet. In den USA gab es auch früher Attentate, Abraham Lincoln und John F. Kennedy wurden ermordet, Ronald Reagan wurde angeschossen, überlebte jedoch. Aber damals lehnten die Menschen, unabhängig davon, ob sie Demokraten oder Republikaner waren, Gewalt einhellig ab und behandelten die Opfer als Opfer. Heute gibt es jedoch Menschen, die klagen, dass das Attentat nicht erfolgreich war.
– Nach dem Angriff auf Fico forderten einige in Online-Foren auch die Vollendung des Attentats.
– Dafür gibt es zwei Gründe. Einerseits liegt die Verantwortung eindeutig bei der Politik, da die Menschen sehen, dass einige Politiker bereit sind, alles für den Machtgewinn oder -erhalt zu tun. Andererseits bietet das Internet Anonymität, wodurch es möglich wird, zu Mord aufzurufen. Früher wurden Artikel in den Medien von Redaktionen analysiert und untersucht, es war nicht möglich, wild zu schreiben oder zu drohen, zu Mord aufzurufen, da es eine Kontrolle über die Nachrichten gab. Auch das Internet trägt zur Schaffung von Chaos bei.
– Die Schützen in der Slowakei und den USA wurden als Einzeltäter dargestellt.
– Es gibt keine „Einzeltäter“-Theorie. Attentate können auch von Personen verübt werden, die zwar mit niemandem zusammenarbeiten, aber in einem politischen Klima leben, das Menschen aufstachelt. Ein psychisch belasteter Mensch könnte dies so interpretieren, dass er aufgefordert wurde, zu handeln, also kämpft er als Krieger diesen Kampf, und dann geschehen die Attentate.
– Könnte dies auch ein Warnsignal für die ungarischen Behörden sein, die Sicherheitsvorkehrungen zu verstärken?
– Einerseits gibt es keinen hundertprozentigen Schutz, denn wenn ein echter Profi für das Attentat ausgewählt wird, wird er nur minimale Fehler machen. Der Angreifer hat beim Schachspiel immer den weißen Stein und ist der Initiator. Der Schutz ist dem Angreifer immer unterlegen, da dieser den Ort, die Zeit und die Umstände wählen kann. Er kann sich vorbereiten, wenn die Veranstaltung, an der der betreffende Politiker teilnimmt, angekündigt wird. Er kann seine Werkzeuge noch vor der Kontrolle am Veranstaltungsort platzieren, daher gibt es keinen hundertprozentigen Schutz. Gleichzeitig muss man akzeptieren, dass der Schutz kein ad-hoc-System ist, es geht nicht darum, jetzt strenger vorzugehen als bisher. Der Schutz ist immer streng. Man muss immer wachsam sein und daran denken, dass jederzeit ein Angriff stattfinden kann, selbst wenn es keine Anzeichen dafür gibt. An verschiedenen Orten der Welt gibt es hochrangig geschützte Personen, wie den Präsidenten der USA, den russischen Präsidenten oder den israelischen Premierminister, und meiner Meinung nach gehört auch Viktor Orbán dazu, aus vielen Gründen. Solche Personen müssen besonderen Schutz genießen, da sie im Vergleich zu anderen Politikern individuelle Angriffsflächen bieten. Auch in ihrem Fall gibt es keine zufälligen starken und schwachen Schutzpositionen. Der Schutz muss immer stark sein und immer so vorgehen, als ob im nächsten Moment ein Attentat auf sie verübt werden könnte. Darüber hinaus ist auch die Einstellung der geschützten Person entscheidend. Ein wichtiger Faktor ist, wie bereitwillig sie sich den Unannehmlichkeiten unterwirft, die mit dem Streben nach hundertprozentigem Schutz einhergehen, denn auch sie ist ein Mensch, der glaubt, das Recht zu haben, sich frei zu bewegen und den Menschen die Hand zu schütteln, wie es Fico tat, obwohl dies nicht vorbereitet war.
– Der Papst hat bei seinem Besuch in Ungarn ebenfalls improvisiert und die Sicherheitskräfte ins Schwitzen gebracht.
– Ja, die Zusammenarbeit der geschützten Person kann den Schutz stärken oder schwächen. Die Schutzkräfte können noch so gut vorbereitet und schlagfertig sein, wenn die geschützte Person plötzlich aus dem Schutzsystem ausbricht und eine eigenständige Aktion startet. Selbst der Gegner rechnet selten damit, dass die geschützte Person so vorgeht, denn der Gegner studiert die Schutzsysteme und versucht, Lücken darin zu finden. Dass der Angreifer, der Fico so nahe kam, dies überhaupt schaffte, zeigt, dass er bei mehreren Veranstaltungen mit einer Waffe anwesend war, aber jetzt erst den idealen Moment fand. Alles stimmte aus Sicht des Gegners, der den Abzug betätigen konnte.
– Können Politiker heute nicht mehr zu ihren Anhängern gehen?
– Heutzutage kann man vieles leider nicht mehr tun.
– Werden solche Ereignisse wieder passieren?
– Leider ja. Das Problem ist, dass sich die Grundsituation nicht ändert. In der Welt gab es immer Attentäter, es gibt sie und es wird sie immer geben. Heutzutage ist in der Politik nichts mehr heilig, um den Sieg zu erringen. Gentleman-Lösungen gibt es nicht mehr, es gibt keine Gnade. Wir leben in einem ständigen Krieg, der nicht unbedingt von Schießereien begleitet wird. Inmitten einer abnormalen Welt ist dies unser Alltag. Wie könnte man nicht annehmen, dass dies weitergeht? Der Großteil der Menschheit ist zum Glück normal, auch wenn es nicht den Anschein hat. Wir hören nicht die stille Mehrheit, sondern die Lauten, „dank“ des Internets und der Medien. Ich habe meinen Mitarbeitern oft gesagt und glaube es auch heute noch: Öl ins Feuer gießt die Presse, wenn sie diese Vorfälle aufgreift, denn Menschen, die zu solchen Taten neigen, sind oft bereit, alles zu tun, um in die Nachrichten zu kommen. Geheimdienste teilen oft nicht mit, welche Attentatsversuche sie vereitelt haben, obwohl es viele gibt, nicht nur in Amerika oder der Slowakei, sondern überall. Wenn die Geheimdienste und Sicherheitssysteme einen Attentatsversuch operativ verhindern, herrscht Stille, und das ist richtig so. Die von der Presse aufgegriffenen Ereignisse bieten jedoch eine Grundlage für das nächste Attentat.
– Besteht die Gefahr, dass erneut ein Anschlag auf Trumps Leben verübt wird?
– Im Fall von Trump ist es nicht nur die Frage, ob ein solcher Anschlag gegen ihn verübt wird oder nicht, denn unabhängig davon, ob er gewählt wird oder nicht, könnte es zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommen. Der bestehende Mainstream will die über Jahre mit viel Energie und Geld aufgebaute Macht nicht loslassen. Trump hingegen hat aus den Fehlern seiner vorherigen Präsidentschaft gelernt und versprochen, sie zu vertreiben. Er plant große Umstrukturierungen und Säuberungen, seine Gegner würden dies jedoch um jeden Preis verhindern. Die eskalierenden Provokationsversuche könnten die Amerikaner gegeneinander aufbringen. Die USA haben einen so großen Einfluss auf die Welt, dass, egal was dort passiert, es auch weltweit Auswirkungen haben wird. Ein Bürgerkrieg dort würde auch in Europa die Emotionen anheizen.
– Viele hoffen, dass Trump die Wahl gewinnt und den Krieg in der Nachbarschaft beendet. Wäre er dazu in der Lage?
– In den USA, der Heimat der Demokratie, ist die Macht extrem zentralisiert. Alles hängt vom Präsidenten ab. Dort ist nicht der die Attentate.
– Viktor Orbán ist Premierminister eines kleinen Landes, betritt aber oft die große Bühne der Weltpolitik.
„Größen haben keine Bedeutung.“ Es gibt kein Groß oder Klein, kein Klug oder Dumm. Wenn der Premierminister Ungarns mit einer Bevölkerung von zehn Millionen so viel Verstand hat wie die anderen nicht, dann sollte man nicht sehen, dass es sich um ein kleines Land handelt, sondern dass es endlich einen intelligenten und kreativen politischen Führer hat. Schauen wir uns den ersten Mann der Vereinigten Staaten an, der Präsident eines mächtigen Landes ist, sich aber vielleicht nicht einmal daran erinnert, was er gestern getan hat.