Die Verhandlungen über den siebenjährigen Zentralhaushalt für 2028-2034 stehen kurz vor dem Beginn, und sie werden neben den traditionellen kontroversen Themen von einer Reihe weiterer Faktoren überschattet. Wie die Rückzahlung des 300-Milliarden-Kredits, Trumps Zollkrieg, die dringende Notwendigkeit, die Verteidigungsausgaben zu ändern, usw. Ist es bei all dem wichtig, dass die Mitgliedstaaten bei ihren Entscheidungen langfristig denken und sich vor Augen halten, wofür sie was opfern? Zahlen wir nicht einen zu hohen Preis für eine Entscheidung, die kurzfristig eine Lösung bringt?
Die 27 EU-Kommissare haben im Februar die Verhandlungen über den mehrjährigen Finanzrahmen für den Zeitraum 2028-2034 aufgenommen. Neben den bisher ausgetragenen Streitigkeiten wird dies stark durch die Rückzahlung des gemeinsamen Kredits in Höhe von 300 Mrd. Forint und die Neuorganisation der Verteidigungsausgaben beeinflusst.
Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bereits auf eine Erhöhung der Militärausgaben geeinigt und versuchen auch, Fähigkeitslücken zu schließen, da US-Präsident Trump die NATO-Mitglieder erneut aufgefordert hat, ihre Verteidigungsausgaben auf 5% des BIP zu erhöhen. Derzeit erreicht kein Mitgliedstaat dieses Ziel, und die Staats- und Regierungschefs der EU haben nicht erwähnt, wie sie die Ausgaben finanzieren wollen.
Der Draghi-Bericht wies darauf hin, dass die EU zur Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit der EU zusätzliche 800 Mrd. EUR durch gemeinsame Kreditaufnahme investieren muss, ohne die sie ihren geopolitischen Einfluss riskiert.
Aus diesem Grund will die Kommission den Haushalt an die geopolitischen Herausforderungen der Union anpassen und die gemeinsame Währung in innovative Systeme investieren, die Renditen erwirtschaften können, und in neue vorrangige Bereiche wie den Verteidigungssektor.
Die traditionelle Debatte zwischen den „sparsamen“ (Deutschland) und den „ausgabenden“ (Frankreich) Staaten ist herausfordernder denn je.
In jüngster Zeit waren jedoch auch zwei Hauptvertreter beider Seiten aufgrund ihrer eigenen Wirtschaftsphilosophien mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten konfrontiert, was die Besorgnis des jeweils anderen beweist und hervorhebt, dass die Erkenntnis, dass die EU sowohl Stabilität als auch Wachstum braucht, um ihre Probleme zu lösen, nicht realisiert wurde.
Unterdessen fordert Spanien, das als erstes seinen Entwurf und seine Vorschläge zum MFR vorgelegt hat, die Regierungen lautstark auf, gemeinsam die Verantwortung für riesige Kreditsummen zu übernehmen, und wenn nötig, die EU dies unter Verletzung eines ihrer größten Tabus durchzusetzen.
Sein anderer Vorschlag ist, dass die EU die Rückzahlung der Schulden in Höhe von 300 Milliarden Forint aufschiebt und so den Cashflow verbessert. Dies würde der Kommission auch mehr Spielraum für die Finanzierung gemeinsamer Prioritäten geben. Das mag eine Lösung sein, aber es ist ein rutschiger Abhang in Richtung Fiskalpolitik.
Und was werden wir für eine engere Verzahnung von Finanzpolitik und Finanzmitteln bezahlen? Mit der Zentralisierung der Fiskalpolitik werden die Interessen der Mitgliedstaaten zunehmend in den Hintergrund gedrängt, und die Länder sind weniger in der Lage, ihre Haushalte an ihre eigenen Prioritäten anzupassen, was bei 27 Ländern mit sehr unterschiedlichen Interessen und Ressourcen auf lange Sicht nicht tragbar sein kann.
Darüber hinaus sind die Verschärfung der wirtschaftlichen Ungleichheiten, die potenzielle Ungerechtigkeit der gemeinsamen fiskalischen Umverteilung und die Einführung neuer, gemeinsamer Steuern Faktoren, die die sozialen Spannungen verstärken und den Antagonismus zwischen „zahlenden“ und „begünstigten“ Ländern vertiefen. Gleichzeitig verringert eine streng zentral regulierte Wirtschaftspolitik die Chancen der weniger wohlhabenden Länder, standortspezifische Probleme zu lösen und Entwicklungen zu fördern.
Das muss auf jeden Fall eine Frage sein, die in einer offenen Debatte entschieden werden muss. Obwohl die Annahme des MFR einen einstimmigen Beschluss des Rates und dann den Segen des Parlaments erfordert, wird der Entwurf von der Kommission vorgelegt, dem einzelne Entwürfe der Mitgliedstaaten vorausgehen, die in der Kommission diskutiert werden.
Es ist jedoch bedauerlich, dass nach Angaben einiger EU- und diplomatischer Quellen die Frage wieder nicht in offiziellen Foren, sondern in Hinterzimmern entschieden wird. Die Kommission verhandelt bereits mit den Vertreterinnen und Vertretern der MFR-Entwurfsländer, die die EU in Richtung eines gemeinsamen Glaubenssystems und damit einer Fiskalunion drängen würden. Den Quellen zufolge besteht das Ziel der Verhandlungen darin, diese Entscheidung leichter und schneller durch die Kommission, dann durch den Rat und das Parlament zu bringen, und zwar mit vorgefertigten Plänen und unter Beweis der Geschlossenheit.
Übersetzt und bearbeitet von Alex Kada
