Mauno Saari / 19. Mai 2024

Je schwieriger die Situation der Ukraine ist, desto stärker vertreten die Führer des westlichen Lagers in ihren Reden diese. Zuletzt gab US-Außenminister Antony Blinken vor drei Kameras in Kiew eine einstudierte Erklärung ab: „Wir werden immer und für immer die Sicherheit der Ukraine sein und so ein wohlhabendes, starkes und demokratisches Land aufbauen.“

„Hilfe ist unterwegs, einiges davon ist bereits angekommen“, sagte Blinken.

Auf der anderen Seite des Tisches saß Wladimir Selenskyj, mit dem Gesichtsausdruck eines lebendig Begrabenen. Selenskyjs Präsidentschaft endet am Dienstag, dem 21. Mai. Er hielt keine Wahlen ab und sagte, dass diese während des Krieges nicht abgehalten werden könnten. Dies war übrigens unter anderem auch im Irak und in Afghanistan möglich.

Wie wird die Ukraine nach Dienstag (21. Mai) regiert? In dieser großartigen Demokratie hat der Präsident des Landes schlechte Parteien, schlechte Zeitungen und Fernsehsender abgeschafft, auf seinen Befehl hin schlechte Religion in gute umgewandelt, Straßennamen geändert, um sie an die neonazistische Ideologie anzupassen, und hat zugelassen, dass die Vereinigten Staaten eine halbe Million von ihnen töten seine Bürger – und verhindert so die Unterzeichnung eines fertigen Friedensvertrags.

***

Ich wunderte mich über die Dunkelheit im Geiste der europäischen Staats- und Regierungschefs. Wie kann man die Absurdität des Krieges in der Ukraine nicht erkennen und verstehen?

Warum sehen EU- und NATO-Führer untätig zu, während die Vereinigten Staaten ihren Krieg mit der Armee eines anderen Landes führen, ohne sich die Pfoten schmutzig zu machen oder ihre eigenen Söhne zu opfern?

Verliert der europäische Politiker nicht die Fassung, selbst als er direkt aus Washington hört, was für eine „große Sache“ der Krieg in der Ukraine sei? Die amerikanische Rüstungsindustrie floriert und bietet Arbeitsplätze, und ihre eigenen Söhne werden nicht getötet oder verwundet, und Russland wird mit Hilfe Europas unterdrückt?

Befürchtet keiner der finnischen Staats- und Regierungschefs, dass Finnland die Ukraine als weiteren US-Stützpunkt ablösen wird, während St. Petersburg und die Kola-Halbinsel nur einen Kanonenschuss entfernt sind? Finnland ist eine viel wertvollere Kolonie und „Vordergrund“ für die USA als die Ukraine.

Aber niemand scheint hier über die Absurdität der Entscheidungen nachzudenken. Finnland gibt Dutzende Milliarden für Rüstung aus, wenn es beispielsweise Kampfflugzeuge aus Amerika kauft – für den Einsatz in der von den USA geführten NATO.

***

Laut Sanna Marin hat Finnland den Krieg gegen die Sowjetunion gewonnen. Sie machten sich über ihn lustig. Den anderen außen- und sicherheitspolitischen Führern und Vertretern blieb das Gleiche erspart, auch wenn es den Anschein hat, als gäbe es bei ihnen allen ein schwarzes Loch historischen Ausmaßes in Bezug auf die jüngere Geschichte.

Es wundert mich nicht mehr, dass die Truman-Doktrin und das berühmte Memo von George F. Kennan nicht bekannt sind, aber wie könnte jeder die jüngste Militärgeschichte der NATO und die Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion vergessen, in der der Westen versprochen hatte, dass die NATO dies tun würde? nicht „nicht einmal einen Zoll“ nach Osten ausdehnen.

Dies war ein Versprechen der Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten und Westeuropas, eine mündliche Vereinbarung, die der Sitte entsprechend bei Bedarf offengelegt werden konnte.

„Nicht einmal einen Zentimeter“?

Nein, Zoll für Zoll.

***

Nach dem oben genannten Versprechen erweiterte sich die NATO 1999 um Polen, die Tschechische Republik und Ungarn; mit Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, der Slowakei und Slowenien im Jahr 2004; mit Albanien und Kroatien im Jahr 2009; mit Montenegro im Jahr 2017; Nordmazedonien im Jahr 2020 und Finnland und Schweden im Jahr 2024.

Die Ukraine stand (auch) auf der Liste. Allerdings gab Russland Ende 2021 bekannt, dass es die Mitgliedschaft der Ukraine (bereits) als Bedrohung für sich selbst ansieht. Er verwies auf den in zahlreichen Dokumenten dargelegten und bestätigten Grundsatz, dass jedes Land zwar das Recht habe, über seine eigene Sicherheit zu entscheiden, dies jedoch nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen Landes gehen dürfe.

Der Westen lehnte die Wahrnehmung Russlands entschieden ab, darunter natürlich auch Finnland. Ich erinnere mich an Sauli Niinistös schockierten Gesichtsausdruck, als er diese Wahrnehmung Russlands ablehnte. Diese Ansicht zu akzeptieren hätte bedeutet, Finnland den Weg zur NATO zu versperren.

(Unverständlich), wir hätten unser Leben als militärisch ungebundenes Land fortsetzen sollen. Es ist erschreckend, auch nur daran zu denken, sich aus Sicherheitsgründen nicht den Feinden Russlands anzuschließen.

***

Ich zitiere oft Paavo Haavikk (finnischer Schriftsteller, Denker /1931-2008/ übers.), und das aus gutem Grund. Zuletzt: Nein. Also ja c. In seiner Arbeit sagt er: „Finnlands größte Gefahr ist ein Staat namens Finnland … Wir werden als eine Generation in die Geschichte eingehen, die schlecht gegen sich selbst gespielt hat … Das ist das Gefühl, wenn der Besatzer kommt, es ist ein bisschen leer …“ . Das ist das Gefühl, wenn (das Land) schon nicht existiert.“

Das Buch bzw. die Prophezeiung wurde vor 18 Jahren veröffentlicht, lange vor der NATO-Entscheidung. Was würde Haavikko jetzt schreiben, da wir vor dem Untergang stehen, nämlich dem DCA-Abkommen ¹ mit den Vereinigten Staaten ?

Vielleicht so etwas: Das nationenfressende Monster öffnet sein Maul, und wir kommen herein und spielen fröhliche Emporkömmlinge. Die Außen- und Sicherheitspolitik war erfolgreich und ließ ein kleines Land in Vergessenheit geraten.

***

Alexander Stubb (der derzeitige Präsident Finnlands, Anm. d. Red.) hält Nationalstaaten für ein Phänomen der Vergangenheit. Er ist ein Mann der Integration, also ein Politiker, der die europäische Föderation unterstützt. Es erscheint ein wenig seltsam, da er während der Wahlen in feierlichen Erklärungen bekräftigte, dass er der Führer sei, der sich am meisten für das Wohl Finnlands einsetze.

Aber was wäre gut für Finnland?

Von der Karte verschwinden? Wollen Sie als Frontmann für die Vereinigten Staaten fungieren, die versuchen, Russland zu erdrosseln?

Könnte es nicht etwas anderes sein? Zum Beispiel das DCA-Abkommen nicht akzeptieren, aus der NATO austreten, Neutralität erklären, also zur Linie Paasikiven-Kekkonen zurückkehren? Arbeitsbeziehungen mit Russland wiederherstellen? Um die Wirtschaft zu retten und die Unabhängigkeit Finnlands wiederherzustellen?

1 Verteidigungskooperationsabkommen, Finnlands Verteidigungskooperationsabkommen mit den USA, zusätzlich zum NATO-Beitritt, in dem Finnland den USA die Erlaubnis erteilt, 15 Stützpunkte auf seinem Territorium zu errichten, Hrsg.)

Verteidigungskooperationsabkommen, Finnlands Verteidigungskooperationsabkommen mit den USA, zusätzlich zum NATO-Beitritt, in dem Finnland den USA die Erlaubnis erteilt, 15 Stützpunkte auf seinem Territorium zu errichten, Hrsg.)

Nein, das ist mit der gegenwärtigen rücksichtslosen und aggressiven Politik unmöglich.

Übersetzung György Kádár, Vaasa

Potenzielle Ziele gewalttätiger Angriffe sind gegeben, wir alle sind „Robert Ficos“.

Die Spielregeln, die früher in der Welt der Politik galten, sind in Vergessenheit geraten, was durch die Ermordung des slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico noch deutlicher wurde, während leider niemand von einem solchen Aushängeschild unserer Welt unerwartet erwischt werden konnte. Die wahren Absichten des Täters sind bereits wenige Stunden nach dem Ereignis – zum Zeitpunkt der Entstehung dieses Artikels – ebenso wenig bekannt wie Ficos Überlebenschancen. 

Wie ich selbst habe ich andere immer davor gewarnt, ein Ereignis zu kommentieren, ohne die Einzelheiten zu kennen, insbesondere die im Hintergrund verborgenen Motive, Fakten und Umstände. Die Romanze des einsamen Verbrechers regt sofort die Fantasie an, auch wenn wir die historische Weisheit kennen: „Der König ist tot, es lebe der König!“ Weil 

Was löst der Verlust einer einzelnen Person, wenn die Nachkommen das vom Opfer vorgesehene Programm fortsetzen können? Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass es Morde gab und weiterhin geben wird, die verhängnisvolle Ereignisse ausgelöst haben. 

1914 löste die Ermordung Franz Ferdinands durch Gavrilo Princip in Sarajevo zumindest formal den Ausbruch des Ersten Weltkriegs aus. Dasselbe gilt für die Kugeln, die aus Lee Harvey Oswalds Waffe abgefeuert wurden und John F. Kennedy das Leben kosteten, was den Kalten Krieg zwischen den beiden Weltordnungen verschärfte und gleichzeitig das Überleben der Hintergrundkräfte gegen Kennedys Verfolgung garantierte.

Wie Robert Fico – und nicht nur er – dies tat, nun im XXI. Jahrhundert und wiederholte Kennedys Versuch. Anstatt die historische Vergangenheit zu analysieren, ist es jedoch wichtiger, eine Bestandsaufnahme der Vorgeschichte des Attentats in der slowakischen Stadt Nyitrabánya und der Nutznießer der Tat vorzunehmen, auch wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass sie konkret an der Vorbereitung beteiligt waren. Der wichtigste Punkt hängt damit zusammen: Wird es eine Fortsetzung geben und wer oder wer steht im Fadenkreuz? Offensichtlich ist die einfachste Lösung, die Formel des Einzeltäters, nie auszuschließen. Jemand, der mit niemandem verhandelt hat, von niemandem aufgefordert wurde, die Tat zu begehen, und es ist offensichtlich unmöglich, ein reines Gewissen zu haben. Aber selbst unter solchen Umständen ist er kein Einzelkämpfer. 

Jede Aktion hat eine Geschichte. Die Welt in Aufruhr, die Lebenssituation, die Opfer hervorbringt, die im Hintergrund der Politik verborgene Aufstachelung zum Hass und vor allem die extremen Lösungen, die aus dem Chaos hervorgehen, können leidenschaftliche Reaktionen hervorrufen oder Täter ermutigen, die sich selbst als Helden betrachten.

Eine solche Welt haben wir uns hier in Europa geschaffen. Wir sind alle für die entstandene Situation verantwortlich, auch diejenigen, die scheinbar nichts getan haben, sich im Hintergrund versteckt haben oder einfach nur gleichgültig die rasche Ausbreitung der inakzeptablen Ordnung, der als Demokratie getarnten menschenverachtenden und menschenfeindlichen Welt, beobachtet haben. Vergessen Sie nicht, Gleichgültigkeit ist eine Verhaltensform, die die Position der Armen stärkt. Allerdings kann die Mehrheit nicht eindeutig zur Verantwortung gezogen werden, nur weil sie in gutem Glauben oder aus Unwissenheit nicht auf den Fersen geblieben ist, als die Schattenmacht die Zerstörung der Vernunft und des normalen Lebens ankündigte.

Die politischen Nutznießer des Angriffs auf Premierminister Fico sind die Globalisten. Jemand, der sich offen gegen die politische und wirtschaftliche Kraft gestellt hat, die die nationale Lebensweise beseitigen will, ist in einer lebensbedrohlichen Lage. Robert Fico ist nicht der Anführer dieser politischen Erzählung, die die Normalität verteidigt, aber er ist ein Anhänger.

 Die Frage ist also berechtigt: Gibt es neben dem slowakischen Politiker noch andere Menschen, die in ähnlicher Weise für ihre eigenen nationalen Werte und Interessen argumentieren? Oder diejenigen, die seit langem konsequent die von der Hintergrundmacht verhassten Narrative vertreten? Es ist wahrscheinlich, dass der aufmerksame Leser den gleichen Gedanken haben wird. Und 

Daraus ergibt sich die Frage aller Fragen: Können Staatsmänner geschützt werden, kann ihre 100-prozentige Sicherheit gewährleistet werden? NEIN! Das ist keine professionelle Frage, sondern eine Unmöglichkeit. Natürlich können sie grundsätzlich geschützt werden, wenn sie ihr Büro nie wieder verlassen. 

Doch gerade als in der Slowakei Wahlkampf herrscht, ist es an der Zeit, das „gottgegebene Volk“ zu überzeugen. Der Attentäter muss nicht einmal in die Nähe des Ziels gelangen, denn die Eliminierung kann aus einer Entfernung von Kilometern, aus einem Versteck, mit einem Scharfschützengewehr erfolgen. Ganz zu schweigen vom Einsatz von Bomben, Drohnen, Giften und mysteriösen Viren. Die Sicherheit ist also wie immer relativ und kann maximal 99 Prozent erreichen. Allerdings entscheidet meist das eine Prozent.

Gleichzeitig hat der Angriff auf Robert Fico zwei politische Konsequenzen. Freude im Lager des Gegners, die auch einen moralischen Verlust hervorrufen kann, wenn auch nur der kleinste Beweis dafür auftaucht, dass der 71-jährige slowakische Schriftsteller, der das Attentat begangen hat, nicht allein war. 

Der mediale Kampf beginnt, Argumente und Gegenargumente prallen aufeinander, damit das Publikum nicht zufällig versteht, warum es passiert ist. Darüber hinaus ist die Zukunftsvision auch nicht besonders gut, da der Alltag in ganz Europa auf eine Katastrophe zusteuert. Auf den Straßen tobt die Gewalt, und von Frankreich bis Skandinavien werden immer mehr Passanten zu Opfern. 

Verblendete oder sehr bewusste Verräter geben den Wahnsinnigen den Drang, etwas aufzufallen. Und potenzielle Ziele sind selbstverständlich, da wir alle „Robert Ficos“ sind. 

Aus all dem folgt, dass vernünftige Politiker nicht durch ihre Leibwächter geschützt werden können, sondern durch die zivile Welt, die von ähnlichen Ideen dominiert wird.

Quelle:vdtablog.hu

Glauben wir einfach an das Offensichtlichste: an die Kraft der anderen und der menschlichen Gemeinschaften, die wirklich vom Glauben genährt werden. Gegen jeden.

In unserer verspotteten zivilisierten Welt ist Angst fast zwangsläufig zu einem Teil unseres Alltags geworden. Nicht nur, dass wir, die Bürger, die ein normales Leben führen, sondern es jetzt noch mehr wollen, von Ängsten umgeben sind, sondern eine ähnliche Emotion entsteht auch hinter dem immer häufiger werdenden politischen Aufschrei. Ist es gerechtfertigt, unvermeidlich und hat es seinen Ursprung in der Objektivität, und wenn ja, was können wir tun, um es aus unserem Leben zu verbannen?

Es ist eine Art ewige Wahrheit, dass das, womit immer mehr Menschen regelmäßig zu tun haben, zum Träger objektiver Inhalte werden kann. Situationen und Ereignisse wurden vielfach manipuliert, gelegentlich sogar für bestimmte Interessen vergrößert, sodass der mentale Virus, der Unsicherheit schürt, in uns eindringen kann. 

Wenn wir Kategorien sehen, die sich gegenseitig verstärken, können wir erkennen, dass es Ereignisse gibt, die allgemeine, globale Ängste auslösen können: Kriege, Eingriffe in die Ordnung der Natur oder globale Wirtschaftskrisen. Ebenso gibt es solche, die engere, definierbare Gruppeninteressen aufweisen, zum Beispiel nationale Probleme: anhaltende interne politische Spannungen, kulturelle Auseinandersetzungen, die negativen Auswirkungen politischer Willenskraft. Schließlich die manchmal berechtigten Ängste, die sich aus einzelnen Tragödien ergeben: Herausforderungen für Familien, Spannungen zwischen den Generationen und alberne Geschwisterstreitigkeiten.

Jede These – die natürlich keineswegs von wissenschaftlichem Wert ist – wird nach eingehender Prüfung vorgebracht, und es stellt sich heraus, dass es sich im Grunde bei allen um übertriebene „Angstfaktoren“ handelt, die meist unbegründet sind und kaum einer begründeten Notwendigkeit unterliegen Objektivität. Warum denken wir dann darüber nach, uns damit zu befassen? Erstens, weil heute oft eine ungerechtfertigte Angst vor einem Angriff auf uns, den geschaffenen Menschen und das menschliche Leben besteht. Wir sind Zielscheiben und mit uns alles, was früher unbestreitbare Normalität war. Und wenn die Politik, die gewählt und geschworen hat, uns zu beschützen, beim kleinsten Reiz in Panik geraten kann, wer oder was würde dann unsere Ängste dämpfen? Die Antwort ist vielleicht einfacher als wir denken. 

Schutz ist der Mensch selbst. Er ist ein Denker, Schöpfer und daher kreativ und vor allem ein mit Glauben gesegneter Mensch. 

Denn der nahezu unerbittliche Glaube führt zum Handlungszwang, wie er in den Herausforderungen der Menschheit vorherrschte.

Als „Sager“, der das Land – manchmal auch die Welt – bereist und in eine nicht gewählte Rolle gezwungen wird, erlebe ich die Praktikabilität der vorherigen Aussage, ihre „unerbittliche“ Wahrheit. Die meisten Experten, die zu Erzählern geworden sind, schimpfen in ihrer Rolle als Unterstützer oder Verhinderer der Politik mit misstrauisch gerunzelter Stirn auf das Publikum, die Interessierten und Besorgten, die Informationen aus den Medien erhalten. In der Kaskade der Sätze und der Flut an Listen bleibt die sachliche Darstellung, „warum wir keine Angst haben sollten“, oft außen vor. Meine eigenen Erfahrungen haben mir klar gemacht, dass die Gemeinschaften von Menschen, die mit reinem Glauben und ihrer Lebensweise leben, die oft sensationslüsternen und sensationellen Aussagen der unvorsichtigen Intellektuellen, die sich unter ihnen befanden, endlos einfach widerlegen. Auf Glauben gegründete Gemeinschaften bauen starke Burgmauern und weitsichtige Bastionen ohne Ziegel. Ereignisse aus der Welt, die Angst erzeugen können, werden nicht abgewendet, sondern ignoriert.

Probleme können natürlich auch dann bestehen, wenn wir nichts davon wissen wollen. Die einfache Formel der in den Angriffen eingebauten Tricks beruht jedoch auf Annahmen oder sogar bewusster Absicht und kann zu einer weltweiten Welle der Angst anschwellen. 

Die heutigen Kriege, sei es im Nahen Osten oder in den von Slawen bewohnten Gebieten, sind unnötig und widersprechen den Interessen des Volkes. Sie sind nichts anderes als Diener politischer und finanzieller Bedürfnisse und manchmal eine dreiste Machtdemonstration von Politikern gegen den Willen der Mehrheit. Selbst der Albtraum eines potenziellen und ausgedehnten europäischen Krieges ist nicht objektiv, sondern eher eine Katastrophe und völlige Zerstörung. 

Die Komplexität unserer Zeit lässt sich gut dadurch charakterisieren, dass alles passieren kann, wenn wir Menschen unser natürliches Vetorecht nicht nutzen. Aus diesem Grund sollten wir uns an die einfachste Selbstverteidigungslösung erinnern und nicht Gewehr und Jacke anziehen, wenn wir uns auf einen Kampf mit dem Anführer eines großen Landes einlassen wollen, der vom Turnier ausgeschlossen ist, aber nicht hat die Prüfung aus Arroganz mit Auszeichnung bestanden. Lasst uns gleichzeitig verhindern, dass unsere Kinder in die Schützengräben geschickt werden, damit die Gruppe der Hyänen ein weiteres erfolgreiches Geschäftsjahr abschließen kann.

Können wir es tun? Können wir uns dem Willen und den Befehlen der Führer der europäischen politischen Elite widersetzen? Wie passt das mit der Idee zusammen, unseren Kontinent und unsere Ehre als Männer zu schützen? Das passt sehr gut, denn die Heimat ist also die Verteidigung Europas im 21. Jahrhundert. Jahrhundert erfordern die Wahrung des Friedens und die Konsolidierung bereits eskalierter Ereignisse dies. 

Weil es keinen wirklichen Grund für einen Krieg gibt. Gleichzeitig spielten die europäischen Staats- und Regierungschefs ihr Verdienst aus. Sie haben die Möglichkeiten der Macht missverstanden, unsere Vergangenheit angegriffen, aus unserer Gegenwart einen Clownwitz gemacht und wollen unseren Kindern die Zukunft nehmen. Unsere Schöpfung ruft uns zum Leben, denn gläubige Gemeinschaften gravieren all dies regelmäßig in Stein. 

Echte Steinmauern beginnen ebenfalls mit starken Fundamenten und erst dann werden passende Steine ​​darauf gelegt, sodass nach Fertigstellung des Daches die Sicherheit der Bewohner gewährleistet werden kann.

Ein gläubiger Mensch und seine Gemeinde errichten in ganz ähnlicher Weise die bereits erwähnten Burgmauern und stabilen Bastionen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Schöpfung des Geistes jederzeit weiter ausgebaut werden kann, was seine Stabilität nicht verringert, sondern vielmehr stärkt. Die Steinmauer hingegen kann nur um das in den Ingenieurplänen ermittelte statische Maß erhöht werden. Andernfalls können sie das zusätzliche Gewicht, das auf sie lastet, nicht tragen. Die Zeugenaussage macht daher deutlich, dass es keine geheime, unmögliche Formel oder einen technischen Trick gibt. Glauben wir einfach an das Offensichtlichste: an die Kraft der anderen und der menschlichen Gemeinschaften, die wirklich vom Glauben genährt werden. Gegen jeden.

Quelle:vdtablog

Patriotische Gemeinschaften in ganz Europa stehen vor zunehmenden Herausforderungen. Einschränkungen der Meinungsfreiheit, politische Korrektheit und eine einseitige liberale Denkweise hindern Aktivisten daran, die Verteidigung traditioneller europäischer Werte und Erklärungen zur Betonung der nationalen Identität zum Ausdruck zu bringen. Die Aussetzung der MCC National Conservative Conference im April dieses Jahres in Brüssel spiegelt auch alles wider, was in der Schweiz oder in Wien, der Hauptstadt Österreichs, unter anderem bei jungen Studierenden an Universitäten und im öffentlichen Leben passiert.

Laut Manuel Corchia, dem Anführer der patriotischen Bewegung Junge Tat, wird die Meinungsfreiheit durch die Polizei stark eingeschränkt, wenn sie die Veranstaltungen konservativer Aktivisten mit nationalen Werten auflöst. Die Organisation wurde 2020 von Jugendlichen in der Schweiz gegründet und hat derzeit rund 150–200 Unterstützer, von denen 30–40 Mitglieder in der Jugendorganisation aktiv sind und gemeinsam an Zielen wie der Eindämmung illegaler Migration oder dem Schutz traditioneller Familienwerte arbeiten. Zusätzlich zu den genannten Prioritäten streben die Aktivisten auch die Wahrung europäischer Werte an, und zwar durch nationale Verteidigungsprojekte, die darauf abzielen, nicht nur die Schweiz, sondern ganz Europa vor Massenmigration und der weiteren Verbreitung der aufgeweckten Ideologie zu schützen. Erwähnenswert ist auch die Arbeit von Martin Sellner, er ist der Anführer der österreichischen Identitären Bewegung, der im März auf Einladung der Jungen Tat nach Tegerfelden in Deutschland reiste, um über seine Idee namens „Remigration“ zu sprechen Einwanderer, die sich nicht integrieren können, sollten aus Europa abgeschoben werden. Die Veranstaltung wurde jedoch von der Polizei unterbrochen, da sie befürchtete, dass es zu einer Auseinandersetzung zwischen den Teilnehmern und dem gegnerischen Lager kommen könnte. (Was für ein bekanntes Autoritätsargument …)

Die Behörden wiesen Sellner schließlich von der Veranstaltung aus, und der Vermieter der Halle entzog ihm sofort das Recht, den Veranstaltungsort zu nutzen, als er herausfand, worum es bei der Veranstaltung ging. Migration ist eines der drängendsten Wahlkampfthemen, Politiker versprechen, sich vor jeder Wahl damit zu befassen,
wie sie es jetzt mit der obligatorischen Verteilungsquote in der EU tun, doch nach der Wahl stellt sich immer heraus, dass sich inhaltlich nichts ändert. Bereits im Januar verwendete Bundeskanzler Olaf Scholz
bei einer Holocaust-Gedenkveranstaltung im Bundestag den Begriff „Remigration“. was nach Ansicht einiger an eine der schrecklichsten Perioden der deutschen Geschichte erinnert. Scholz betonte, die Demokraten müssten geeint bleiben und den Rechtsruck Deutschlands stoppen.

Zu diesem Zweck wird er alles tun, um dies zu erreichen. Massenmigration schwächt Nationalstaaten, insbesondere wenn globalistische Kräfte an der Macht sind und den Zustrom oder den Zugang zur Staatsbürgerschaft erleichtern. Wir sehen dies jetzt in den USA, wo in vier Jahren mehr als sieben Millionen Migranten angekommen sind. So werden diejenigen zum Schweigen gebracht, die es wagen, über die Gefahren der Migration zu sprechen. Die rechte Partei AfD (Alternative für Deutschland), die für ihre einwanderungsfeindliche Haltung bekannt ist, ist in den letzten Monaten angesichts der Unruhen zum Thema Migration immer beliebter geworden. Im Januar dieses Jahres gab die radikale Partei den Austritt von
Roland Hartwig bekannt, einem engen Vertrauten von Parteivorsitzender Alice Weidel, der im vergangenen November an einem Treffen in Potsdam teilnahm, bei dem die Möglichkeit der Abschiebung von Millionen in Deutschland lebenden Einwanderern zur Sprache gebracht wurde. Laut einem veröffentlichten Bericht der deutschen Ermittlungsorganisation Correctiv diskutierten sie über einen „Masterplan“, der die
Abschiebung von Millionen Menschen, darunter Migranten und „nicht assimilierte Bürger“, zum Ziel hatte. Einer der prominenten Redner des Treffens war Martin Sellner, der ehemalige Chef der Österreichischen Identitären Bewegung (IBÖ).

Diese Gemeinschaften prägen daher in hohem Maße die Möglichkeiten, konservativen Stimmen Gehör zu verschaffen, und ihre Aktivitäten sind auch im Hinblick auf die Zukunft der Europäischen Union von entscheidender Bedeutung. Die Wahlen 2024 werden daher entscheidend sein und darüber entscheiden, in welche Richtung sich der Kontinent weiterentwickeln soll. Arbeitskräftemangel und wirtschaftliche Herausforderungen verschlimmern
die Situation nur. Das Engagement dieser Organisationen ist der Schlüssel zur Wahrung unserer europäischen Identität angesichts neuer Herausforderungen.

Es ist auch wichtig, den demokratischen Prozess und den Dialog in der Europäischen Union aufrechtzuerhalten, wo es den Anschein hat, dass die Rede- und Meinungsfreiheit zunehmend eingeschränkt wird und diejenigen zum Schweigen gebracht werden, die möglicherweise eine andere Meinung über die vom Mainstream verkündeten Grundsätze haben.

Nora Hezam

Quelle:vdtablog

Unter dem Stichwort Gesundheitsschutz hat sich die salzagenturähnliche UN-Formation zum Ziel gesetzt, die Menschheit teilweise krank zu machen.

in Honoré de Balzacs Roman „Verlorene Illusionen“, einem der authentischsten Bilder des 19. Jahrhunderts. In der Welt des Jahrhunderts ist klar, dass die eingebildete Ehrlichkeit und harte Arbeit nicht immer ausreichen, um sich durchzusetzen – wenn er zu denen gehört, die all dies ignorieren und aufgrund der Macht des Betrugs, des Betrugs und des von ihnen angehäuften Geldes entscheiden, was Was ist richtig, was ist gut und wer hat welche Möglichkeiten? Wenn man jedoch auf das im Roman angegebene Alter und die Wünsche seines Helden zurückblickt, ist es nicht einmal auszuschließen, dass der unerfüllte Wunsch ein reineres Leben bedeutet als diejenigen, die sich über Treu und Glauben lustig machen.

Wie funktioniert das XIX. Jahrhundert? Die Vergangenheit kommt immer dann zur Sprache, wenn wir die Zukunft im Lichte der scheinbar unverständlichen Ereignisse der Gegenwart betrachten. Denn wenn wir allein in einer „entscheidenden“ Situation in Begleitung eines Stimmzettels sind, kann es keinen Grund zur Eile geben. So seltsam es auch erscheinen mag, wir stimmen selten über die Zukunft ab. Unser Werturteil über die Vergangenheit manifestiert sich vielmehr in unseren Stimmen.

Wie könnte das eine Illusion sein? Keineswegs, denn die Ereignisse der Vergangenheit liefern sachliche Informationen und Beweise darüber, was wir als gut, notwendig und die Sicherheit unseres Lebens gewährleistend erachten können. 

Die Zukunft ist nur eine Illusion, die durch den Zwang genährt wird, Entscheidungen in der Gegenwart zu treffen. Darüber hinaus ist der Blick in die Vergangenheit zum Zeitpunkt der nationalen oder gar des kontinentalen lebensbestimmenden Wahl kein Ersatz für Unsicherheit. Bei jeder Herausforderung/Entscheidung müssen wir den Vorfahren eine Stimme geben. Wer, warum und wie würden Sie entscheiden, wenn Sie heute noch am Leben wären und physisch an der gegebenen Wahl teilnehmen könnten?

 Schließlich sind die Taten, Kämpfe oder sogar der heldenhafte Tod unserer Vorgänger Vorbilder, denen wir folgen müssen und denen wir verpflichtet sind. „Geben Sie auch den Toten eine Stimme!“ Um Missverständnisse zu vermeiden, möchte ich nicht auf die Idee kommen, die Stimmzettel mit Fischernamen aus den Gräbern der Friedhöfe auszufüllen. (Einen solchen Versuch gab es in den letzten Jahrzehnten, als Demokratien verspottet wurden.) Die Kraft der Sache liegt in ihrer Symbolik, denn der Blick in die Vergangenheit ist praktisch eine Zusammenfassung von Fakten und Erfahrungen und kein Ausdruck unserer Unsicherheiten.

Was ist also der Zweck des Vorschlags und welche Botschaft enthält er? In diesem Moment ist die aufdringliche Versuchung nicht die bevorstehende Wahl zum Europäischen Parlament, sondern die Geschichte der WHO (Weltgesundheitsorganisation), die ihr zufällig vorausgeht, nämlich die Abstimmung über die endgültige Verabschiedung des für Mai geplanten Dekrets, die gleichzeitig gibt Eine Vorstellung davon, ob sie – das heißt die kompetenten Politiker der Welt – ihren Verstand völlig verlieren werden, oder lernen sie aus den Informationen und Erfahrungen, die der Vergangenheit innewohnen? Der Hintergrund des Ereignisses ist den Nachrichtenlesern offenbar nicht unbekannt. Er weiß es 

Die Führer der WHO haben sich in den Kopf gesetzt, dass sie entscheiden werden, wann es eine Pandemie – eine Weltepidemie – auf unserem Globus gibt oder geben sollte. Sie tun dies im Interesse der Pharmaindustrie und ihrer eigenen Vermittlervergütung. Die WHO, die nichts weiter als ein spezialisiertes UN-„Etwas“ ist, das niemals Verantwortung übernimmt, sondern bereit ist, seine Entscheidungen durchzusetzen. 

Es wäre angemessener, eine UN-Organisation zu schreiben, aber es wäre notwendig, dass die Formation namens Gesundheitsorganisation zumindest genug gibt, um den wegen Massenmords angeklagten Tedros Adhanom Ghebreyesus, äthiopischer Herkunft, ohne Doktortitel, aus der Organisation zu entfernen Leiter der Geschäftsführung. Ansonsten ist die WHO, salopp gesagt, nichts weiter als eine salzagenturähnliche Formation, die sich unter dem Titel Gesundheitsschutz die Teilkrankheit der Menschheit zum geheimen Ziel gesetzt hat.

Aufgrund des oben Geschilderten ist die Panik, die in der öffentlichen Meinung darüber immer aktiver und lauter zum Vorschein kommt, unverständlich

 Die Maschine wird nach Mai 2024 starten, und es wird eine pandemische Verschärfung erwartet, die die Menschheit noch nicht verstanden hat. Dies sind natürlich die Pläne, die von denjenigen entwickelt wurden, die im Schatten der WHO am Verkauf von Medikamenten interessiert sind. Die berühmte Mai-Entscheidung betont, dass im Falle einer Pandemie das von der WHO vorgesehene Protokoll in Kraft tritt und alle Teile der Welt gleich handeln oder sich mit dem von ihnen empfohlenen Impfstoff impfen lassen müssen. 

Es ist sehr schlimm, wenn jemand als geistig zurückgeblieben gilt. Denn beachten wir, dass diese spezielle Organisation Erklärungen abgibt und Dokumente mit Vertretern von Ländern unterzeichnet, sie hat keine Autorität. Papier mit den Unterschriften der Regierungen der Nationen hat nur symbolischen Charakter.

Es ist davon auszugehen, dass die Vertreter unseres Landes, die sich nur am Konzept von „Frieden und Ruhe“ orientierten, nicht dagegen protestierten, es aber auch nicht unterzeichneten. Daraus folgt, dass eine Missachtung der Empfehlung keine rechtlichen Konsequenzen hat. Vor allem, weil die Gesundheitsversorgung jedes Landes und seine Verantwortung in der Verantwortung der nationalen Regierungen liegen. Die WHO ist eine Unterorganisation der UN, die auch nicht über die Leitungskompetenz verfügt, und es handelt sich um eine Institution mit Empfehlungen, aber nicht der Möglichkeit, zur Rechenschaft gezogen zu werden. Darüber hinaus beschließen wir, dies so beizubehalten, wenn wir die Regierungen mit universeller Verantwortung wählen oder ersetzen. Es ist nicht auszuschließen, dass es – auch in Europa – politische Führer geben wird, die sklavisch den Anordnungen der WHO folgen, aber nur solche, die die Welt derzeit durch eine verzerrte Brille sehen oder von den Interessen der Pharmalobby rekrutiert werden.

Auch wenn sie darin gut sind, sollten wir, die wir auf der Seite der Normalität stehen, nicht daran denken, zu verzweifeln und damit zu zeigen, dass wir die Manipulation ernst genommen haben. Wir werden der WHO-Empfehlung nicht folgen, egal wie schön sie auf dem Papier steht. 

Es wäre einer der größten Illusionsverluste, wenn die ungarischen Behörden dies anders sehen würden und nicht den einzigen Standpunkt des menschlichen Interesses teilen würden.

Quelle:vdtablog